Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: о сталине (список заголовков)
12:27 

Делягин: нельзя осуждать Сталина на опыте личных трагедий


Это цитата сообщения Panzir56 Оригинальное сообщениеДелягин: нельзя осуждать Сталина на опыте личных трагедий

1318395381_1316851504_stalin_wallpaper (600x497, 52Kb)
В эфире телеканала «Комсомольская правда» доктор экономических наук Михаил Делягин объясняет нашему обозревателю Евгению Черныху, как Сталин создавал великую систему управления страной, которая его же потом и сожрала.

Делягин:

- Вся инфраструктура, вся социальная система, основа промышленности – мы живем в том, что или было сделано при Сталине, или в том, что было спланировано при Сталине. Даже Байкало-Амурская магистраль, апофеоз брежневской эпохи, ее начали строить как раз перед войной. Потом разобрали, потому что было не до этого. Та система, в которой мы живем, ее сделал Сталин. Дело вкуса и политических пристрастий. Но после Сталина те люди, которые проходили и даже некоторые длительное время были во власти, они ничего принципиально существенного не сделали. Даже демократия, я понимаю, что для многих это ругательство, ведь конституция 1936 года была действительно самой демократичной конституцией того времени. И одно из объяснений террора 1937 года – чудовищного, многоуровневого – заключалось именно в том, что это было восстание тогдашней партхозноменклатуры против идеи альтернативных выборов, которые товарищ Сталин не просто где-то в дневниковых записях чего-то записывал, а он это провозгласил и пытался это дело внедрить. Другое дело, что на носу была вторая мировая война, в мире пахло порохом, внутри произошел взрыв, в том числе и в виде протеста этой партхозноменклатуры, которая испугалась тупо за свое место и стала зачищать всех конкурентов, хуже, чем «Единая Россия». Но эта идея была.

Когда мы оглядываемся вокруг, то мы видим, что есть проекты воровства, есть проекты уничтожения, есть проекты коррупции. А те проекты созидания, которые есть, они в основном это или то, что было прервано, а начато при Сталине, либо то, что тогда задумывалось, но потом отложили. Можно как угодно, в меру своей необразованности, относиться к этой фигуре, в меру личных трагедий относиться к этой фигуре, но как-то он в какой-то беседе очень доверительной сказал, что я не Сталин. Сталин – это Советский Союз. И в определенной степени это так и было. Произошло растворение личности в государстве.

Я приношу извинение всем, кого покоробит это сравнение. Но две тысячи лет назад один молодой сын плотника был распят. До сих пор огромная часть человечества переживает это событие как свою не то что современность, а повседневность. Ну да, здесь фигура масштабом на несколько порядков ниже, согласен. Но давайте сравним с тем, что было после него. Великолепный гениальный интриган и интуитивист Хрущев. Человек без стратегического проекта, который бодался с партхозноменклатурой, был ею съеден. Судя по всему, он так и не понял, что он борется с классом, который вышел из-под контроля из-за смерти Сталина и в ходе этой смерти. Брежнев, который просто отпустил вожжи и сказал: пилите, Шура, пилите, они внутри золотые! И вошел в историю как человек, при котором было сладко жрать и все остальное, но при котором страна вошла в стадию неконтролируемого распада. Андропов – это эпизод. Черненко – это эпизод. Михаил Сергеевич Горбачев – это катастрофа. Доказательство того, что хороший человек не есть профессия, а есть как бы и похуже. Борис Николаевич Ельцин – это клиника, это распад в клинической форме. Товарищ Путин, который попытался что-то собрать, после чего все задумались, а вообще это того стоит? С другой стороны – зачем?

Когда мне было 22 года, была демократия, как раз первые разоблачения пошли, я написал такую гневную филиппику в адрес Сталина. Попала эта филиппика к очень-очень пожилому дедушке, которого советская система жевала, но не прожевала. Он еще попал в ГУЛАГ заключенным, вышел оттуда офицером ГПУ, который внедрял хозрасчет. И он сказал: знаете, молодой человек, все это понятно, что вы говорите. Но все это ерунда. И начал просто по пунктам разбивать все мои обвинения, нахватанные из публицистики Солженицына. И я в полной невесомости, в полной утрате всех жизненных ориентиров и координат, у моей семьи тоже есть история, я знаю, что Сталин плохой. Но он-то мне показывает, что или это был не он, или он был хороший и по-другому было нельзя. Я в полной прострации говорю уже совсем детсадовскими словами: подождите, так вы хотите сказать, что Сталин был хороший? Он на меня посмотрел глазами такого мудрого человека, который смотрит на шестимесячного щенка, который свой хвост ловит еще. Говорит: нет, молодой человек, Сталин был плохой, но совершенно не потому, о чем вы говорите. Это ерунда. Дальше была чеканная формула: Сталин был плохой, потому что созданная им система породила Горбачева.

Он создал систему высокоэффективную. Некоторые управленческие решения этой системы не решены до сих пор. Спецкомитет Берия, это упрощенное название, их на самом деле было четыре, но их всех курировал Берия. И они создали межконтинентальную ракету, атомное, а потом водородное оружие. Они создали противоракетную оборону и необходимую для этого электронную базу. Административное руководство творческими людьми – это проблема, которая не решена до сих пор. Ни в каких условиях. Каждый год выходят килотонны литературы, которые просто лишний раз подтверждают, что никто не знает, как управлять этими людьми. Эта задача была решена на ходу, на коленке. Но эта система оказалась нежизнеспособной. Потому что Сталин опирался на класс партхозноменклатуры, он его создал. Этот класс устроил первое восстание против него в 1937 году. Он понял, что он не может держать этот класс один, заменив собой государство. Он попытался создать механизм ротации, механизм хотя бы ограниченных выборов снизу, у него не получилось. И дальше эта система его съела. Но огромное количество социальных технологий, которые тогда были отработаны, они просто ждут своего часа. Они должны быть реализованы.

При этом феноменальные вещи. В 1938 году – пик террора, экономика в ауте. Только что посажены люди, которые переписали население и обнаружили, что население на 18 млн. человек меньше, чем должно было быть. Это коллективизация, террор и общее перенапряжение сил. Только-только начинается переход от ежовщины к бериевщине. Происходит либерализация. В этих условиях малый бизнес Советского Союза, который тогда назывался промкооперацией…

Черных:

- Артели.

Делягин:

- Давал 6 % промышленного производства страны. Это как бы не больше, чем сейчас. Льготы он имел отчетливо более высокие, чем сегодняшние льготы. Даже были конструкторские бюро, научно-исследовательские институты, первые телевизионные приемники, первые радиолы выпускались малым бизнесом. Это не только замки, которые во многих семьях еще остались, с печатью «артель такая-то». Это самое высокотехнологичное, что на тот момент было. Это производилось малым бизнесом.

Другая история. Стимулирование труда. Хозрасчет был введен в лагерях в начале 30-х годов. Первое решение о внедрении хозрасчета во всю экономику – февраль 1941 года. Пленум ЦК ВКП(б). Очень хорошо показал себя в лесной промышленности, понятно, где это. Значит должно быть применено по всей стране. По всей стране применить не удалось, потому что война – не до хозрасчета. Но с конца 30-х годов, еще до этого пленума, он применялся в высокотехнологичных отраслях. Система стимулирования, повышения эффективности труда, снижения себестоимости – это было первое, что было разрушено Хрущевым.

Вы, условно, должны произвести молоток. Есть технические параметры этого молотка. А дальше начинается. За каждое улучшение значимого параметра ваш трудовой коллектив получает премию. Снижение себестоимости, снижение веса, повышение удобства – и все это с немецкой пунктуальностью расписано в деталях. Допустим, вы улучшили изделие, вы получаете премию. Эта премия делится на две части. Одна половина делится на всех поровну. Не важно, кто – директор, завхоз, уборщица. Вторая часть выделяется целенаправленно двум людям – руководителю, который организовал процесс улучшения. Это не обязательно главный начальник, это может быть бригадир, прораб. Его находят, ему дают. И второй – тот, кто придумал, как это улучшить.

В результате в чем была проблема советской уравниловки? В том, что когда кто-то придумывал, как сделать лучше, тут же задирали план, и нагрузка на всех увеличивалась. А здесь ничего подобного. Если кто-то придумал, как сделать лучше, всем выдали вполне ощутимые деньги. А он мог получить неимоверное количество денег. Значит весь трудовой коллектив не просто холит, лелеет и на руках носит этого умника, он сам ищет в своих рядах, кто может что-нибудь придумать интересное. Потом это пришло к самой передовой технологии стимулирования именно высокотехнологичного труда, которую у нас забрали японцы. Япония стала великой страной в том числе за счет этой технологии стимулирования труда. Может быть, через японских военнопленных перенесли. Это тоже Сталин.

Когда мы смотрим, у Сталина была идея, что Советский Союз должен выжить. Мир завоевать или полмира завоевать – это уже как получится. Но он должен выжить в абсолютно враждебном окружении. Он должен быть умнее всех, круче всех и сильнее всех. И на пути к этому было сделано неимоверно много.

Черных:

- Да, какой ценой?

Делягин:

- Ценой неимоверной. Падение рождаемости – самая простая вещь. Но у нас были периоды, когда была запрещена смертная казнь. При этом методы были варварские. Когда мы говорим о Сталине, давайте не будем забывать, что это исчадие гражданской войны. Что это жестокость, которая непредставима даже тем, кто помнит историю Великой Отечественной войны. Это жестокость, это беспощадность. А потом была жесточайшая война за власть. Когда были плеяды ленинских интернационалистов, которые считали, что Россия – это хворост в костре мировой революции. И, если хворост сгорит, а революции не получится, но и черт с ним, туда ему и дорога, этому хворосту. И война между ними, при всей интриганской изощренности и гибкости альянсов, была абсолютно жестокая, на уничтожение. Люди, которые прошли гражданскую войну в любой стране мира, они другого не понимают. Это война с другой страной – можно взять людей в плен, держать их в лагере, а потом выпустить и отправить обратно. А гражданская война означает уничтожение. Только так.

И на фоне остальных деятелей, которые просто не получили возможность реализовать свои представления о прекрасном, Сталин зверем совсем не выглядел. На самом деле история Советского Союза не написана. Мы знаем какие-то куски, обрывки. Сталин смог начать формирование советского народа, создать мощный социальный оптимизм. Какой ценой? Да! Но когда мы говорим о войне, то мы должны понимать, что это не только гитлеровское нашествие – вот звери фашисты. У Сталина был проект. Если вы хотели вписываться в этот проект, в эту стратегию, у вас был хороший шанс. Сталин пытался построить цивилизованное общество, пытался построить гуманное общество. Представления о гуманизме были очень специфические. И знаменитая фраза, за которой последовал чудовищный террор, о том, что с укреплением социализма классовая борьба только нарастает, она очень интересно сконструирована. Эта фраза сказана так, что на поверхности да, вот все эти представители бывших угнетенных классов затаили злобу, и теперь их нужно добивать окончательно. А смысл у фразы другой. Что сложилась опять новая бюрократия, которую нужно уничтожать, перемалывать и ставить на службу обществу.

Ориентир войны был направлен в другую сторону. Чем отличается террор 1937 года от коллективизации? Тем, что шли под нож огромное количество, не все, и обычные люди попадали в жернова в безумных количествах, я верю всем рассказам, что на Лубянке до сих пор лежат не разобранные доносы того времени. Потому что просто поняли, что нельзя все это использовать. Но огромная часть невинных жертв – это были те же самые энкавэдэшники, гэпэушники, секретари райкомов и обкомов, которые требовали повышения лимита на расстрелы. Больше всех, максимальными требованиями на количество людей, которые должны быть расстреляны и посажены в лагеря, прославился Никита Сергеевич Хрущев. Его аппетиты в разы превышали аппетиты всех остальных. Это на его докладной бумажке Сталин написал резолюцию «Уймись, дурак!». Именно по этому поводу.

Уже во время войны помощник Рузвельта спросил Сталина о коллективизации. Сталин посмотрел и сказал: это длилось четыре года и это было ужасно. Это цитата. Это сказал человек, который свои слова отмерял крайне скупо. Я не хочу сказать, что Сталин был хороший. Совершенно нет, упаси боже. Но это был человек, который в той ситуации избежал уничтожения российской цивилизации. Неимоверной ценой, большой кровью, чудовищными ошибками. Потому что, когда один человек подменяет собой государство, будь вы любой гений, вы не можете собой это подменить. Но он, по крайней мере, пытался один раз демократизировать систему, как это ни смешно звучит. И его ненавидят люто не за то, что он пролил реки крови. Люди, которые его ненавидят, страшно любят Петра Первого, при котором население нашей страны сократилось на треть. Люди, которые его ненавидят, вполне терпимо относятся к Ивану Грозному. Они ненавидят его не за то, в чем он был плох, не за насилие, не за террор, не за разрушения. Я имею в виду либералов. Либералы ненавидят его за то, что он Советский Союз противопоставил Западу. И позволил Советскому Союзу выжить.

Квинтэссенция претензий к Сталину – это то, что говорилось в очередях за пивом в конце 80-х годов ветеранам: если бы не ты, дед, мы бы сейчас баварское пили. Мы сейчас пьем баварское. Шампанское пьет народ устами лучших своих представителей. Только что-то этих представителей как-то очень мало – менее 3 % от общего состава населения. А все остальные живут в большой неопределенности и в большом страхе. Вина Сталина перед нашими либералами сродни вине Достоевского. Чубайс, сдержанный человек, корректный, с очень холодной головой. Единственный раз, когда он впал в неистовство, как следует из его высказываний, не касаясь политической борьбы, это когда его спросили про Достоевского. Он сказал: я готов рвать его на части, таких людей, как он. Это враги. Почему? Не только потому, что Достоевский задолго до появления Чубайсов, Гайдаров и прочих Подрабинеков, раскрыл сущность либерализма, его ненависть к России.

Черных:

- Бесы.

Делягин:

- Да. Не только. Просто Достоевский – это человек, который защищал российскую цивилизацию. Тогда она называлась русской. Она называлась империей. И бывший каторжник находился в очень доверительной переписке с Победоносцевым – жутким реакционером, и они вполне друг друга понимали. И самый недооцененный из наших царей, наверное, после Алексея Михайловича Тишайшего, это Александр Третий. После смерти Александра Второго, которого убили в результате либеральных реформ, Александр Третий просто навел порядок. И его правление было очень разумным и очень рациональным.

Достоевский – это человек из серии Александра Третьего. И Сталин – продолжатель той же самой линии. Если Николай Второй – это предшественник Горбачева, с теми же самыми последствиями, с теми же благими порывами, которые заканчивались катастрофами. С тем же гуманизмом, который кончался кровью. И так далее. С тем же стремлением снять с себя ответственность, которое кончалось трагедиями. То Сталин под хомут исторической необходимости свой загривок подставлял и тащил. Как он вылез во время гражданской войны. За счет продуманности, организованности и ответственности. У него не было никаких особых гениальных талантов. Он не умел говорить, что во времена митингов, когда Троцкий останавливал бегущую часть, начинал говорить, и люди шли в атаку с «Интернационалом» и погибали. Без расстрела, за счет ораторского дара. Крошечный невзрачный человечек с кривой бородкой и в пенсне. Сталин так не умел. Но он был организатором, он был ответственным. И за счет этого, именно за счет гиперответственности он выполз наверх. Именно за счет этого он завоевал власть.

Есть такой человек – Андрей Караулов. Не самый симпатичный человек. Но он очень умный. Он сказал потрясающую фразу, что жестокость Сталина была следствием его гиперответственности. Он понимал, что между ним и небытием, что между сегодняшним днем и небытием, исчезновением, причем для всего народа, стоит только он один, и ничего больше. Один человек. И он действительно принимал ответственность за существование целого народа. И в этом отношении он был абсолютно последовательным. Чеченские войны. Кто из наших руководителей отправлял туда своих детей? Знаю два примера – Пуликовский, у которого погиб сын, и Станислав Говорухин, у которого был искалечен сын на первой чеченской войне. Наверное, кого-то я упускаю из виду. Но при Сталине все руководители своих детей посылали на фронт. Почти все.

Я первый раз попал в 1996-м в гостевой домик Михаила Сергеевича Горбачева. Меня поразило, что в трехэтажном доме был лифт. Меня это потрясло. Я был тогда наивным человеком, я был шокирован этой расточительностью. А сейчас, насмотревшись других домиков, и отнюдь не государственных, не официальных, я готов согласиться с тем, что Михаил Сергеевич Горбачев был относительно скромный человек. Но мысль о том, что все для фронта, все для победы, все для работы, все для прогресса вашего народа, это мысль, которая Сталину была свойственна, которая составляла его суть. Под прогрессом он мог понимать поразительно извращенные вещи. Это другое. Но при этом он преследовал задачу общественного блага. Если вы сейчас нашим руководителям скажете про общественное благо, вам ответят, как мне однажды ответили: извините, но ваша демократия и ваше общественное благо – это враждебная пропаганда Голливуда.

Черных:

- Что происходит в Минобороны, что в ЖКХ происходит?

Делягин:

- А что происходит в местных органах власти? В доме, в котором я живу, пару лет назад за один год три раза покрасили коридор. Это в миниатюре то, что происходит в Сочи, на АТЭС-2012 происходило. Сталин стал олицетворением стремления к справедливости.

Черных:

- Да.

Делягин:

- Ничего более жестокого, чем стремление к справедливости, в природе не существует. Но это то, что абсолютно необходимо.

Черных:

- Потому и вспоминают сейчас.

Делягин:

- Насчет 37-го года. Пожалуйста, зарисовка из жизни. Полустанок в Северном Казахстане, целины еще не было. Просто полустанок в степи. До ближайшего населенного пункта километров триста, а то и больше. Восемь человек, которые делают текущий ремонт вагонов и паровозов, чтобы они доехали до депо в случае чего. Делать нечего, поэтому у всех детей от 10 до 16. Приходит телеграмма: среди вас есть один враг народа, выявить. Через две недели приедет уполномоченный, его сдать. Если нет, то значит все пойдете. Понятно. Собираются мужики. Бежать некуда – степь. Выбирают человека, у которого меньше всех детей было – три человека. Говорят, ну вот, что с нами будет – не знаем, но твоя семья будет жить так же, как наши семьи. Больше его никто не видел. Тоже 1937 год. Но при этом его дети выросли полноценными членами общества, получили образование, кто хотел. И их никто не преследовал никогда. Конечно, были ситуации, когда преследовали. И писать в анкете «отец – изменник родины», тоже было закрыть себе дорогу практически в любое образование – не только высшее, но и среднее.

Но при всем этом, когда мы смотрим на ничтожество нынешнего руководства, когда мы смотрим на его мерзость, когда мы смотрим на то, что сейчас вас не объявят изменником родины, вас объявят вором, вам подбросят наркотики. Причем не на уровне централизованного террора, а просто потому, что старлею захотелось. Вы – раб. Это ситуация, которой не было в Советском Союзе. Можно было искать справедливость, можно было пытаться искать справедливость. И иногда люди отбивали своих родственников, не обладая никакими связями. Просто проявляли энергию, с одной стороны. С другой стороны, им везло. А сейчас эта машинка по перемалыванию людей работает абсолютно тупо и беспощадно. Остановить ее нельзя. Тогда не отбирали детей у родителей на основании того, что родители бедны.

Черных:

- Тогда помогали.

Делягин:

- До этого изуверства даже сталинским палачам далеко. Сейчас это называется ювенальной юстицией. А она работает прямо сейчас. Законы еще не ввели, но она уже работает. И тогда было понятно – мы строим новое общество, мы строим лучший мир для наших детей. И это будет общий мир, в котором будет лучше всем. Есть ради чего терпеть. А сейчас ради чего терпеть? Ради очередной яхты Абрамовича? Ради очередного футбольного клуба какого-нибудь дагестанского олигарха? Ради очередной дачи какого-нибудь мелкого начальника? Непонятно. И на фоне ничтожества и мерзости нашего руководства фигура Сталина встает в исполинский рост и заслоняет собой всю оставшуюся нашу историю. И, когда у нас появится разумное руководство, да, Сталин уйдет в историю. Но не раньше. Я боюсь, что это новое руководство окажется в такой ситуации, что ему придется применять не только цивилизованные нормы поведения Сталина, но и то, за что мы сегодня его порицаем. Потому что другого выхода не будет, как этого выхода не было в двадцатые годы и в тридцатые годы.

Сегодняшняя десталинизация – это страх либералов перед ответственностью за совершенные ими преступления. И ничего больше. Они мстят Сталину за то, что Сталин был олицетворением справедливости. Может быть, жестокой, может быть, излишне жестокой. Но понятной. Они ненавидят Сталина не за то, что в нем было плохого, они ненавидят Сталина за то, что он служил России, а не за то, что он убивал людей. либералы больше всего ненавидят Сталина не за то, что в его даче под Москвой он посадил 60 тысяч деревьев в то время, когда был голод. Хотя десять лет эти деревья сажали в Кунцево. Они ненавидят его за то, что он лег в могилу в штопаных носках. Когда понадобилось что-то на него надеть, выяснилось, не обтрепанных кителей у него нету. Вот это является главным предметом лютой ненависти. Потому что они не понимают, как человек может жить не ради своего кармана, а ради общего блага. Именно поэтому Сталин – диктатор и мерзавец, а Гайдар – святой.

Поэтому Сталин вернется. И дай бог, чтобы это было не исчадие гражданской войны, чтобы за ним лежало относительно мирное и относительно цивилизованное советское воспитание. Но Сталин вернется, потому что эти люди доведут страну до ситуации, когда иного способа спастись от катастрофы и уничтожения у нас просто физически не будет. Я говорю это без всякого удовольствия. Это будет ужасно. Но это будет значительно лучше, чем смерть. Когда вы смотрите на Чубайса, на многих наших других действующих руководителей, то становится совершенно ясно, что альтернатива не между плохим Сталиным и хорошим светлым будущим. Альтернатива между новым Сталиным и смертью. Другой альтернативы либеральный клан нам не оставляет. Четверть века национального предательства, которое продолжается и по сей день, платить за него придется тяжело.http://newsland.com/news/detail/id/1126894/ /

@темы: Делягин, Делягин о Сталине, О Сталине, Сталин, Цитаты

09:32 

Записки главного охранника Сталина. Часть первая

kp.ru/daily/25648/811492/

ФСО России рассекретила архив генерала Власика


Александр ГАМОВ,  доктор исторических наук Сергей ДЕВЯТОВ. Фото из семейного альбома Николая Власика. — 05.03.2011


«Комсомолка» первой  публикует эти документы эпохи.



5 марта 2011 года - 58-я годовщина со дня смерти Иосифа Сталина (он скончался в 1953-м). Накануне Федеральная служба охраны России рассекретила архив генерала Николая Власика. В том числе его дневниковые, мемуарные записи. Разумеется, они посвящены Сталину, так как Власик был начальником его охраны дольше всех - с 1931 по 1952 год. (См. ниже подробную биографическую справку «Из досье "КП"».)



 Мы сохранили стилистику автора записок и  от комментариев его взглядов и позиции пока воздерживаемся - выносим все это на суд наших читателей...


 


Далее...





@темы: КП, О Сталине, Ссылка, архив генерала Власика

17:10 

Сталинская конституция


Это цитата сообщения Эдуард_Волков Оригинальное сообщениеФарс или нечто существенное?75 лет назад была принята «сталинская» конституция СССР



http://www.stoletie.ru/print.php?ID=112637






Пятого декабря 1936 года 8-й Чрезвычайный Всесоюзный Съезд Советов принял Конституцию СССР, тут же получившую неофициальное название «сталинской». Однако страна жила по ней очень долго и после смерти Сталина. 40 лет этот день отмечался как государственный праздник.



Теперь утвердилось представление о том, что в советское время конституционные нормы не значили почти ничего. Реальный механизм властвования осуществлялся внеконституционным путём. Выборные органы формально советской власти были декорацией для всевластия вождя, партийной олигархии, органов НКВД—КГБ и так далее. Многочисленные гражданские свободы оставались фикцией.



Однако в то время принятие новой Конституции СССР рассматривалось многими не только у нас в стране, но и за рубежом, как важное событие. Наверное, у современников были для этого основания. Какие же именно?



В начале – немного субъективной рефлексии. Так сказать, история в личностном срезе. Сейчас у историков пользуется признанием и даже некоторым предпочтением так называемая «история повседневности». Дополню её небольшим материалом.



Дед автора этих строк был раскулачен в 1932 году. Работал он после этого на шахте в Кузбассе. Вскоре после провозглашения «сталинской» Конституции он ушёл с шахты и занялся индивидуальной трудовой деятельностью: завёл в деревне собственную кузню (он подрабатывал трудом кузнеца и до раскулачивания). Какое у него было для этого право?



Статья 9 «сталинской» Конституции устанавливала: «Наряду с социалистической системой хозяйствования, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда».



В семье рассказывали, что Конституция СССР долго лежала у деда на самом видном и почётном месте. Когда у него (неоднократно!) пытались отобрать кузню в колхоз (заново раскулачить, то есть), он всякий раз показывал текст Конституции: вот, мол, теперь сам Сталин разрешил быть единоличником! Вот уж, воистину, прямое действие Основного закона!



Понятно, что один пример ничего не доказывает и не опровергает. Но он – один из тех «кирпичиков», которые складываются в здание реальной, а не выдуманной истории. Той истории, в которой мыслили, трудились, страдали и радовались живые люди, а не абстрактные понятия и теоретические схемы.



Не было пустым звуком и провозглашённое «сталинской» Конституцией равенство прав всех граждан СССР. Кулацкое происхождение и индивидуальное ремесло деда не помешали его детям закончить полную среднюю школу, а двое младших детей получили и высшее образование. До 1936 года право на образование, как и избирательное право, и многие другие гражданские права, реально ограничивались для многих категорий лиц (т.н. «бывших»;) в советском государстве. В этом смысле принятие новой Конституции означало ощутимое изменение в жизни многих.



Общеизвестен теперь факт, который обнародовал в своей книге «Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг.» историк Ю.Н. Жуков, - Сталин поначалу готовил альтернативные выборы в Верховный Совет СССР и нижестоящие Советы. Конечно, все кандидаты в этом случае должны были получить одобрение партийных органов, а Верховный Совет, как мы знаем, всё равно не был высшей властью в реальности. Но избиратели всё-таки делали бы выбор из двух или нескольких кандидатур. И это в условиях конца 30-х гг. не было бы каким-то неслыханным нововведением.



Альтернативные выборы стали бы возвратом к ещё не забывшейся практике первых десяти-двенадцати лет советской власти.



Очень любопытно в этом плане читать осведомительные сводки органов ГПУ. Из них явствует, например, что, как минимум, вплоть до 1927 года кандидаты на выборах в Советы реально выдвигались на собраниях избирателей, и что в ходе этих собраний случались разные казусы.



Бывало, что собрание не происходило из-за отсутствия кворума. Голосование в ту пору происходило открыто. На собраниях по выдвижению и в ходе самих выборов зачастую разгоралась ожесточённая борьба вокруг кандидатур.



Вот выдержка из характерного донесения «органов», относящегося к началу 1927 года, на десятом году революции и почти за десять лет до «сталинской» Конституции:



«Проведение антисоветских кандидатур



Владимирская губ. 18 января на перевыборном собрании рабочих и служащих службы тяги и движения при ст. Александрово в новый состав горсовета была выдвинута кандидатура машиниста Гапалова (бывший меньшевик), последний, взяв себе слово, заявил: “Мою кандидатуру прошу снять, так как я с взглядами советской власти не схожусь. Моя идея — равное и тайное голосование, свобода слова и печати”. Однако, несмотря на это, Гапалов прошел в члены горсовета.



Ф-ка «Красный Профинтерн» Гусь-комбината. Перевыборное собрание рабочих приготовительного отдела проходило 17 января. До перевыборов бывшая эсерка Богданова среди работниц вела усиленную агитацию, чтобы депутатом в горсовет выбрали ее. […] В результате голосования депутатом в горсовет была избрана Богданова.



Брянская губ. Гор. Почеп. На перевыборах в Покровском участке с резкой критикой горсовета и советской власти выступил преподаватель тех-школы Отрощенко, его поддержал бывший эсер Галкин. Несмотря на выступление партийцев, при голосовании в горсовет были избраны беспартийные во главе с Галкиным и Отрощенко.



Антисоветские группировки. Неорганизованное население



Орловская губ. (Центр). В гор. Дмитровске организовалась группировка из бывших думцев. В группировку входят: учитель, владелец кирпичного завода и один бывший эсер. Группировка ставит целью на предстоящих перевыборах создать беспартийный Совет из коренных граждан. На прошлых выборах усилиями участников из этой группировки были провалены несколько кандидатур членов ВКП(б). Группа подделывала избирательные повестки, чтобы иметь возможность посещать несколько избирательных собраний. […]



Брянская губ. Гор. Почеп. Группа городских крестьян за несколько дней до начала выборов агитировала среди населения (Затинский район) против списка кандидатов в горсовет, выставленных ячейкой ВКП(б). В результате агитации в горсовет прошли беспартийные.



В Стародубской части города за несколько дней до перевыборов организовалась группа из семи человек под руководством бывшего меньшевика; группа агитировала против списка, выставленного ячейкой ВКП(б). […] При голосовании были избраны в большинстве беспартийные из списка группировки, за исключением одного милиционера, члена ВКП(б). Руководитель группировки избран не был».



(Ц и т. п о: «Совершенно секретно». Лубянка Сталину о положении в стране. 1922-1934. М., 2003. Т.5.).



Конечно, годы «великого перелома» (1928-1932) покончили с этими остатками демократии.



Именно возврат к такой практике, а отнюдь не безальтернативные выборы, только и мог иметь ввиду Сталин, когда говорил, обосновывая тайные выборы в новые Советы: «Если народ кое-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена плохо, а мы вполне заслужили такой позор».



Но переломить господствовавшую тенденцию предыдущих десяти лет Сталину не удалось. Видимо, неправильно считать, что альтернативные выборы были для Сталина действительно непременным условием новой политической системы. Иначе бы он наверняка добился их.



Конституция 1936 года, формально не запрещая альтернативных выборов, не установила и гарантий свободного выдвижения и соревнования кандидатов, что определило характерную политическую физиономию советской демократии больше, чем на полстолетия.



Однако в то время внимательные и вдумчивые иностранные наблюдатели обращали внимание на то, что в «сталинской» Конституции заложен большой демократический потенциал. Показательно в этом плане признание Эдуарда Рейли Стеттиниуса, занимавшего пост государственного секретаря (министра иностранных дел) в администрации президента США Франклина Д. Рузвельта в 1944-1945 гг.



В 1944 г. в Нью-Йорке была издана книга Стеттиниуса «Ленд-лиз: оружие победы» (Lend Lease: Weapon For Victory). В ней госсекретарь поделился своими оптимистическими взглядами на будущее сотрудничество США и СССР после войны. Стеттиниус выражал надежду на гуманное соревнование двух великих держав и олицетворяемых ими социальных систем. Смысл его высказываний сводился к следующему. Пусть американцы и русские отстаивают каждый свои ценности и развивают свои внутренние проекты, не мешая друг другу. Только так можно выяснить, который из них действительно лучше.



Советская Конституция 1936 г., отмечал госсекретарь США, соответствует западным демократическим стандартам.



США могли бы ненавязчиво напоминать русским о желательности реализовывать на деле принципы этой конституции. Это было бы лучшим доказательством благих намерений США по отношению к советской России, считал глава госдепартамента.



Первый русский перевод этой книги появился только в 2000 году. Любопытно, что в нём… уже не было рассуждений Стеттиниуса о демократическом характере «сталинской» Конституции! Между тем, автор данной статьи отчётливо запомнил их, когда читал первое оригинальное издание этой книги, готовясь к университетскому экзамену по английскому языку. К сожалению, мною не было сделано тогда соответствующих выписок из текста. Не исключено, что положительные высказывания Стеттиниуса о «сталинской» Конституции исчезли ещё из англоязычных переизданий его книги, сделанных в годы «холодной войны», и русский перевод делался с них, а не с первого издания…



В заключение нельзя не упомянуть об одном немаловажном изменении, внесённом Конституцией 1936 года в жизнь страны. Дело касается увеличения числа союзных республик, обретения некоторыми народами СССР всех атрибутов суверенной государственности.



Перед 1936 годом Союз ССР состоял из семи союзных республик: РСФСР, Украинской. Белорусской, Узбекской, Туркменской и Таджикской ССР, а также Закавказской СФСР. В последнюю были объединены Грузинская, Армянская и Азербайджанская ССР. Казахская и Киргизская республики обладали статусом АССР в составе РСФСР. «Сталинская» Конституция включила в состав СССР каждого из членов ЗСФСР по отдельности, а также выделила Казахскую и Киргизскую республики из РСФСР и преобразовала их в союзные. Таким образом, общее число союзных республик достигло одиннадцати.



Это решение, которое в то время не могло быть принято вопреки мнению Сталина или даже помимо его воли, критиковалось и кое-кем в русской эмиграции (например, евразийцем П.Н. Савицким), и уже в позднесоветское и в постсоветское время у нас в стране. В частности, особенно много нареканий вызывало включение в состав Казахской ССР многочисленных районов, населённых, главным образом, русскими.



Для объективной оценки этого решения с позиций не сегодняшнего времени, а того, в которое оно принималось и осуществлялось, необходимо учесть такие факты. Первый состоит в том, что Казахская ССР была образована в границах ранее уже существовавшей Казахской АССР. Второй: первоначальная территория Казахской АССР, образованной (под названием Киргизской) в 1920 году, включала в себя заметную часть нынешней территории Российской Федерации. Достаточно сказать, что первой столицей Казахской автономной советской республики был Оренбург (до 1925 г.). Изъятие его и других русских районов из состава Казахстана в 1925 году было проведено не без влияния и участия Сталина – главного идеолога партии по национальному вопросу, в то время уже генсека ЦК ВКП(б) (а в 1934 г. последовала ещё одна отрезка территории от Казахстана в пользу Оренбургской области). Третий факт: на территории Казахской республики в 20-30-е гг. казахи составляли большинство населения (57,1% по данным Всесоюзной переписи 1926 г.).



Образование новых союзных республик отвечало взглядам Сталина, сложившимся ещё до революции, на решение национального вопроса путём создания национальной государственности. Кроме того, в возглавляемом им союзном государстве в реальном положении людей практически ничего не менялось от изменения порядка подчинения территории той или иной республике. Негативные последствия советского нациестроительства начали сказываться уже после смерти Сталина, и то далеко не сразу.



Вообще, Сталина должны были бы почитать, как подлинного основателя их государственности, все возникшие на территории СССР суверенные государства и все республики в составе РФ.



Ведь правовое основание советским национальным республикам было положено «Декларацией прав народов России», написанной Сталиным и изданной Советом народных комиссаров 2 (15) ноября 1917 г. Конституция 1936 г. окончательно оформила начатый тогда процесс. Все государственные образования на территории бывшего СССР – правопреемники административно-территориальных единиц, учреждённых, фактически, одним Сталиным.



Можно по-разному, положительно или отрицательно, оценивать влияние принятия «сталинской» Конституции на жизнь страны (объективная оценка, скорее всего, будет дифференцированной). Но было бы заведомо неверно считать, что данное событие вообще никак не отразилось на дальнейшем развитии СССР.






Ярослав Бутаков


05.12.2011 | 11:59



Специально для Столетия


Материалы по теме:



Сталин и Конституция -



http://www.stoletie.ru/print.php?ID=35253





Декабрь – знаковый месяц в истории конституционного строительства.




На VIII Чрезвычайном съезде Советов, прошедшем 25 ноября-5 декабря 1936 года, была принята так называемая «Сталинская конституция», по которой наша страна жила 41 год. А 12 декабря 1993-го на всенародном голосовании большинство высказалось за проект ныне действующего Основного закона.



По краю пропасти 



Конституция 1993 года родилась в жесткой политической борьбе между сторонниками президента Б.Н. Ельцина и приверженцами Верховного совета. В те дни страна стояла на грани гражданской войны, чего никто не мог ожидать еще два года назад, когда будущие противники принадлежали к одному, «демократическому» лагерю.  



Между тем, И.В. Сталин предвидел, что такой конфликт станет возможным. В своем докладе «О проекте Конституции Союза ССР» (декабрь 1936 года) он выступил с критикой одного из предложений по реформированию политической системы: «Далее предлагают дополнение к 48-ой статье проекта Конституции, в силу которого требуют, чтобы председатель Президиума Верховного Совета Союза ССР избирался не Верховным Советом СССР, а всем населением страны. Я думаю, что это дополнение неправильно, ибо оно не соответствует духу нашей Конституции. По системе нашей Конституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету».





Что ж, так оно и получилось. Попытка ввести президентско-советскую республику окончились грандиозным столкновением между Ельциным и нардепами.



Сталин отлично понимал то, чего не могли понять «реформаторы» эпохи перестройки – нельзя мешать две совершенно разные политические системы.



«Перестройщики» пытались соединить несоединимое – установить полновластие Советов и, в то же время, ввести институт президента.  



Нет, конечно же, первого (и последнего) президента Союза избирали на Съезде народных депутатов, но это был шаг в сторону президентской республики. В поправках, внесенных в конституцию, предполагалось всенародное голосование. В дальнейшем президента избирали бы впрямую.  



Но главное даже не в этом. В 1990-1991 годах развернулось острое противостояние между двумя гигантскими центрами – союзным и российским. И в условиях этого самого противостояния руководство РСФСР во главе с Ельциным, попыталось получить некие административно-политические преимущества. Таким преимуществом был институт президента, избираемого всем населением. Бесспорно, такой президент выглядел намного предпочтительнее президента, избранного нардепами. Тут РСФСР обогнала союзный центр на крутом вираже истории. Вспомним, что даже и в 1996 году слова «всенародно избранный президент» звучали как некое «магическое» заклинание.  



Но при всем при том в 1991 году была сохранена сильная советская вертикаль. А вот этот дуализм стал причиной длительного политического противостояния. Нам удалось пройти по краю пропасти, после чего Россия стала президентской (иногда даже говорят – суперпрезидентской республикой). 



Республика нового типа 



Сталин в декабре 1936 года творил иную республику. Его идеалом была трехсоставная политическая система: «парламент-партия-правительство». По мысли Сталина, средоточием государственного управления должен был выступать Совет народных комиссаров (СНК), работающий в тесном взаимодействии с Верховным Советом (ВС) – источником народной воли. СНК должен был подчиняться ВС, но в то же время иметь достаточно сильную автономию.  



Верховный Совет подпирал бы СНК с одной стороны, а ВКП (б) – с другой. Партия рассматривалась Сталиным как идейно-политический авангард, воспитывающий народ, и обладающий, в первую очередь духовным влиянием. Кстати, такая система воспроизводила бы, на новом уровне, реалии традиционных сообществ, основанных на взаимодействии трех сословий – духовенства, дворянства и хозяйственников (народа).



Духовенству, в такой оптике, соответствовала партия, дворянству – правительство, а народу – Советы.



Себя же Сталин видел лидером партии, формальным главой государства (председателем Совнаркома) и неформальным вождем народа. Он как бы возвышался над всеми тремя частями, воспроизводя архетип монарха.  



Между тем, в 1936 году Сталин не был главой правительства. Совнарком возглавлял его старинный соратник В. М. Молотов, а сам Иосиф Виссарионович был сосредоточен на руководстве партией, точнее даже партийным аппаратом. И этот партийно-номенклатурный статус тяготил его, делая, до известной степени заложником разбухшей и закостенелой комбюрократии. Показательно, что во многих своих письмах Сталин именовал себя «секретаришкой», в чем выражалась некоторая досада по поводу того, что ему необходимо заниматься партийной канцелярщиной. Не менее показательно и то, что Сталин предложил сделать его главой правительства еще в октябре 1927 года, на пленуме ЦК. Тогда в ВКП (б) была разгромлена достаточно сильная левая (троцкистско-зиновьевская) оппозиция, и Сталин посчитал, что ему теперь незачем возглавлять партаппарат. Однако против этого решительно выступил тогдашний председатель Совнаркома А. И. Рыков, не желавший терять столь важный пост.  



Потом были - новый тур внутрипартийной борьбы (уже с «правыми» - Н. И. Бухариным и Рыковым) и коллективизация. Эти события чрезвычайно радикализировали жизнь страны и укрепили власть партийного аппарата, выступавшего как главный хранитель ценностей ортодоксального большевизма. В провинции первые секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов вели себя как полновластные владыки, раздувая собственный культ личности – по образцу сталинского. И эта ситуация становилась уже невыносимой. 



Сталинский план демократизации 



После завершения коллективизации и первых успехов индустриализации Сталин задумался над тем, как бы покончить с диктатом партийных функционеров и перенести центр власти туда, где он и должен был находиться – в госструктуры. Конституционная реформа, собственно говоря, и была направлена на достижение именно этой цели. В Конституции 1936 года были особо прописаны разного рода права и свободы граждан, что дало многим наблюдателям повод говорить о ней, как о самой передовой и демократической. Сегодня над этим смеются, указывая на события 1937-1938 годов. Однако Сталин и в самом деле планировал осуществить широкомасштабную демократизацию, причем без всякого подражания Западу (с его многопартийностью, при которой власть переходит от одной финансово-промышленной группировки к другой).  



Иосиф Виссарионович предложил провести действительно соревновательные выборы в Верховный Совет, который создавали вместо громоздкой, многоступенчатой системы Съездов Советов. В книге Ю. Н. Жукова «Иной Сталин» приводится фотокопия проекта бюллетеня, который планировалось ввести на выборах 1937 года. На одном из них напечатаны три фамилии кандидатов-соперников, идущих на выборах в Совет Национальностей по Днепропетровскому округу. Первый кандидат предполагался от общего собрания рабочих и служащих завода, второй — от общего собрания колхозников, и третий — от местных райкомов партии и комсомола. Сохранились также образцы протоколов голосования, в которых утверждался принцип альтернативности будущих выборов. На образцах визы Сталина, Молотова, М. И. Калинина, А. А. Жданова. Они не оставляют сомнения в том, что именно Сталин и его соратники являлись инициатором альтернативности на выборах.  



Очевидно, что на таких выборах выдвиженцам от партийных организаций нужно было выдержать серьезную конкуренцию со стороны беспартийных кандидатов и общественных организаций. И она, несомненно, отсеяла бы забронзовевших партократов, привыкших мыслить по-левацки – как во времена гражданской войны и коллективизации.  



Одновременно, планировалось применить и еще один фильтр – партийный. Сталин выступил за то, чтобы сделать выборы партийного руководства всех уровней тайными. И этот фильтр, вкупе с советским, только усилил бы «отсев».  



Однако партийная олигархия весьма обеспокоилась этими планами. Первые секретари закричали о том, что в стране существует множество врагов народа. Тем самым вбрасывалась мысль о преждевременности проведения свободных выборов.



Сталин по этому поводу заявил: "…Если народ кой-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена плохо, а мы вполне заслужили такой позор..."



Наличие разных подходов к реформированию страны демонстрируют материалы февральско-мартовского (1937 года) пленума ЦК. Сталин и его ближайшие соратники (Молотов, Жданов и др.) выступили на нем с достаточно спокойными речами, обращая огромное внимание на необходимость подготовки и проведения выборов. Напротив, весьма кровожадными были речи «региональных боссов» — С. В. Косиора (Компартия Украины), Р. И. Эйхе (Западно-Сибирский крайком), И. М. Варейкиса (Дальневосточный крайком) и многих других. Позже именно Эйхе предложит создание печально известных местных «троек» в составе первого секретаря, прокурора и начальника НКВД. С помощью этих чрезвычайных структур регионалы надеялись укрепить свою власть и расправиться с неугодными.  



В сложившихся условиях Сталин принял решение включиться в террор, который уже нельзя было остановить, но под колеса которого вполне можно было попасть. Маховик репрессий заработал, и намечавшиеся выборы оказались сорванными. При этом инициаторы репрессий пали жертвой своей же собственной кровожадности – они были уничтожены как «враги народа».  



Сталину, тем не менее, удалось достичь некоторых реформаторских успехов. Так, по декабрьской (1936 года) Конституции был сняты ограничения в правах, наложенные на отдельные социальные категории, причисленные к «эксплуататорам» . Выборы стали тайными, что хоть как-то приближало их к статусу «свободных».  



Кроме того, Сталин существенно повысил роль правительства в государственно-политической системе. В СНК стали формироваться различные оперативно-координационные структуры (Комитет обороны и Экономический совет, слитые затем в единое Бюро), было увеличено количество зампредов СНК, при каждом наркомате ввели должность зама по кадрам. Наконец, 4 мая 1941 года Сталин реализовал свою давнишнюю мечту, став главой правительства.



Сорванные реформы 



И это, пожалуй, было апогеем его государственно-политического реформаторства. В дальнейшем он предпринял еще три попытки кардинальной реорганизации.  



В январе 1944 года, по распоряжению Сталина, Г. М. Маленков составил проект постановления ЦК «Об улучшении государственных органов на местах». В нем предлагалось: «а) покончить с установившейся вредной практикой дублирования и параллелизма в руководстве хозяйственным и культурным строительством со стороны местных партийных и государственных органов… и полностью сосредоточить оперативное управление хозяйственным и культурным строительством в одном месте - в государственных органах…б) укрепить государственные органы наиболее авторитетными и опытными кадрами… в) повернуть внимание партийных организаций к всемерному укреплению государственных органов, поднятию их роли и авторитетности, освободив партийные органы от несвойственных им административно-хозяйственных функций и установить правильное разделение и разграничение обязанностей между партийными и государственными органами;  г) обязать руководящие партийные органы на местах, проводя перестройку взаимоотношений с советскими органами…». (Ю. Н. Жуков. «Сталин: тайны власти»;)  



Предполагалось, что будет собран Пленум ЦК, которые и решит судьбу проекта. Однако, Политбюро отвергло предложения Сталина и Маленкова – настолько велико было сопротивление партноменклатуры.  



Уже после войны Сталин дал задание Жданову подготовить проект новой программы ВКП (б), которую планировали принять на партийном съезде в 1947 году. Проект предусматривал осуществление целого комплекса мер, призванных радикально преобразовать жизнь в стране. Предполагалось включить в управление СССР всех его граждан (само управление планировалось постепенно свести к регулированию хозяйственной жизни). Все они должны были по очереди выполнять государственные функции (одновременно не прекращая трудиться в собственной профессиональной сфере).



По мысли разработчиков проекта, любая государственная должность в СССР могла быть только выборной, причем следовало проводить всенародное голосование по всем важнейшим вопросам политики, экономики, культуры и быта.



Гражданам и общественным организациям планировалось предоставить право непосредственного запроса в Верховный Совет. (Данилов А. А., Пыжиков А. В. «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы»;) 



В 1947 году съезд так и не состоялся, а реформы были отложены. Но из содержания проекта хорошо видно желание Сталина изменить строй в СССР.  



Наконец, в ноябре 1952 года, на пленуме ЦК, который состоялся после XIX съезда партии, Сталин предложил освободить его от обязанностей секретаря ЦК – с тем, чтобы он смог сосредоточиться на работе в Совете министров. Тем самым Иосиф Виссарионович хотел ослабить контроль партноменклатуры над государством. Но участники пленума отвергли это предложение, обставив свой отказ как проявление верности вождю. 



Реванш партократии



После смерти Сталина к власти приходит Н. С. Хрущев, который существенно укрепил позиции партократии. Ему тоже хотелось создать свою конституцию, которую он мыслил как альтернативную Сталинской. Над ее проектом работала особая конституционная комиссия 1962-1964 гг. Примечательно, что ЦК направил записку, в которой специально ориентировал членов комиссии: «В свое время Сталин, обосновывая проект Конституции 1936 года, говорил о коренном различии между Конституцией и Программой партии, что Конституция отражает то, что добыто и завоевано, а Программы провозглашают то, что предстоит сделать. Этот взгляд нельзя признать правильным. Между Конституцией советского государства и Программой КПСС не может и не должно быть такого разрыва».



Разница двух подходов – сталинского и хрущевского – была налицо.



В Конституции 1936 года Совет министров определялся как «высший орган государственного управления», а в хрущевском проекте его планировали обозвать «исполнительным и распорядительным органом». Члены комиссии предлагали закрепить руководящую роль КПСС. Правда, выдвигались и положения о повышении роли Советов, но это касалось, в первую очередь, экономики.  



В 1964 году Хрущев был смещен и принятие новой Конституции отложили (хотя вялотекущая работа по ее разработке продолжала вестись). Ее приняли в 1977 году, и она все-таки закрепила роль КПСС. В 6-й статье декларировалось: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма».  



В прежней Конституции роль партии тоже фиксировалась, но не столь резко. Характерно, что ее определяла 126-я статья, тогда как в брежневской конституции о роли партии говорится в самом начале. К тому же в 126-й статье говорится, прежде всего, об ассоциациях граждан: «В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества…». И только после этого утверждалось: «… А наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции добровольно объединяются в Коммунистическую партию… являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных».  



Как говорится, почувствуйте разницу.  



Брежневская конституция была триумфом партократии, которая через 8 лет начнет разрушительную перестройку. Она проводилась без какого-либо продуманного и выверенного плана, без той предусмотрительности, которая была присуща Сталину. Результаты известны – развал Союза и тяжелейший политический кризис 1992-1993 годов. 






Александр Елисеев


12.12.2008 | 13:13



Специально для Столетия


 






@темы: 1936, История, Конституция, О Сталине, СССР, Сталин, Цитаты

13:17 

Славянский проект Сталина


Это цитата сообщения Эдуард_Волков Оригинальное сообщениеСлавянский проект Сталина



http://www.stoletie.ru/print.php?ID=95364




Э.В.: Полагаю,что эта тема - мало кому известная - будет интересна всем...





Заметки о том, как не состоялось «Славянское союзное конфедеративное государство»




Уже более 10 лет существует международный юридический термин «Союзное государство России и Беларуси». Но мало кто знает, а тем более, помнит о том, что международное конфедеративное образование с похожим названием - «Славянское союзное конфедеративное государство» (ССКГ) - планировалось создать к 1953-1954 годам. В составе СССР, Польши, Чехословакии, Болгарии, Югославии или (второй вариант проекта) - Украины, Белоруссии и упомянутых государств. Со столицей в Белграде, Минске, Софии или Варшаве.



Причем, вступление Украины и Белоруссии в ООН в 1945-м стало первым внешнеполитическим шагом в формировании ССКГ. Однако этому стратегическому проекту противодействовали не только Запад, но и некоторые, вроде бы, союзники СССР. Да и в высшем советском руководстве было немало противников славянской межгосударственной конфедерации.



Как известно, в ходе Великой Отечественной войны советское руководство проводило линию на укрепление, прежде всего, военно-политического союза славянских народов, а после ее окончания – политико-экономического союза славянских государств. Поначалу, в 1946-1947 годах, проект конфедеративного государства активно поддержали И.Б. Тито и другие руководители Югославии. Причем, Тито предложил Белград в качестве столицы нового государства, против чего СССР не возражал, поскольку не хотел официально позиционировать себя как «руководителя» этого государства. Сходной была позиция по проекту и других славянских стран.



Кстати, еще 5 апреля 1941 года, когда в ходе визита в Москву премьер-министра Югославии Душана Симовича был подписан 5-летний Договор с СССР «О дружбе и ненападении», направленный против фашистских агрессоров, в беседе со Сталиным обсуждалась идея союза славянских государств независимо от их политико-идеологических систем. Симович отметил, что Югославия, в принципе, поддерживает эту идею, а также подчеркнул тот факт, что еще в 19 веке Сербия с Черногорией выступали за такой союз. Однако позволят ли создать такое государство западные державы - Германия, Италия, Ватикан? Сталин ответил, что для них этот союз – не только невыгоден, но и опасен. А уже на следующий день войска Германии, Италии и Венгрии вторглись в Югославию и вскоре оккупировали ее. И дальнейшее развитие проект получил уже в 1945-м.



На приеме в Кремле в честь президента Чехословакии Э. Бенеша 28 марта 1945 года И.В. Сталин предложил тост «За новых славянофилов, которые стоят за союз независимых славянских государств!».



Генералиссимус подчеркнул, что «и первая, и вторая мировые войны развернулись и шли на спинах славянских народов. Чтобы немцам не дать подняться и затеять новую войну, – нужен союз славянских народов».



Подчеркнем, что после Сталина ни один политический деятель СССР никогда публично не использовал термина «славяне», не говоря уже о «союзе славянских народов», потому, что политика послесталинского руководства была, по сути, антиславянской. Но в 1946 году идея славянского межгосударственного образования была единогласно поддержана VI Всеславянским конгрессом, состоявшимся в Белграде 8-11 декабря, в том числе, в выступлении Тито. Однако спровоцированный «титовцами» в 1948-1949 гг. разрыв военно-политических связей с СССР и другими соцстранами и, тем более, участие Югославии в так называемом «Балканскоом пакте», созданном в 1952-м, в котором состояли, наряду с Югославией, Греция и Турция (члены НАТО), - вывели Югославию из славянского проекта.



Казалось бы, СССР уже тогда должен был ответить созданием военно-политического блока, аналогичного НАТО, но Москва избрала иную стратегию: Варшавский Договор был учрежден только 14 мая 1955 года. А в 1947-1953 гг. Советский Союз заключил долгосрочные договоры о взаимной военной помощи, координации внешней политики и тесном экономическом сотрудничестве со странами - потенциальными участницами ССКГ. В тот же период было оформлено, можно сказать, «перекрёстное» экономическое взаимодействие тех же (и других) восточноевропейских стран в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), провозглашенного в начале января 1949 г. С осени 1952 года страны-члены СЭВ перешли к координации внутри- и внешнеэкономических планов.



В тот же период в СССР прекратились гонения на священников и верующих. То есть экономико-политический и, скажем так, межконфессиональный фундамент союзной славянской конфедерации был создан за 1946-1953 годы.





В СССР координацией создания такого государства занимался Славянский комитет СССР, созданный в марте 1947 года. В его работе участвовали многие экономические, юридические и идеологические ведомства - общесоюзные, белорусские и украинские. Он стал преемником учрежденного в Москве 5 октября 1941 г. Всеславянского комитета. Его бессменным председателем был генерал-лейтенант инженерных войск Александр Семенович Гундоров (1894-1973). В президиум комитета вошли широко известные деятели: военачальники Ф.И. Толбухин, С.А. Ковпак, писатели Н.С. Тихонов, Якуб Колас, В.В. Вишневский, А.Е. Корнейчук, ученые Б.Д. Греков, Н.С. Державин, Н.А. Вознесенский (председатель Госплана СССР до осени 1948 г.), М.З. Сабуров (председатель Госплана СССР в 1949-1958 гг.), Т.Д. Лысенко, первый председатель правления Союза композиторов СССР Б.В. Асафьев, народная артистка СССР Л.П. Александровская, министр высшего образования СССР С.В. Кафтанов, митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич).



Печатным органом этого комитета в 1947-м стал ежемесячный журнал «Славяне», издававшийся с декабря 1941 года. А насколько интенсивно работал Славянский комитет СССР, хотя бы в культурно-исторической сфере, свидетельствуют его некоторые мероприятия, например, 1949 года: 100-летие со дня рождения болгарского поэта и публициста Христо Ботева; 125-летие со дня рождения чешского композитора Б. Сметаны; 200-летие кончины польского поэта Ю. Словацкого; мероприятия памяти А.Мицкевича; проводились лекции и издавались брошюры о славянской государственности.



Частым гостем комитета был председатель Североамериканского славянского конгресса Лео Кржицкий (поляк). С осени 1947 г. наладилось сотрудничество с Канадским славянским комитетом и его генеральным секретарем Джоном Бойда (И.И. Бойчук, западный украинец), а с 1950-го – и с Товариществом объединенных украинцев Канады. С 1952 г. стали налаживаться контакты со славянскими организациями в Аргентине (при содействии лидера страны Х.Д. Перона), Австралии, Новой Зеландии. Например, в подготовленной для ЦК КПСС справке о работе Славянского комитета СССР за 1953 г. отмечалось, в частности, что «…в целях оказания помощи Славянскому союзу Уругвая в организации библиотеки и улучшения работы русских школ для детей и взрослых Славянский комитет СССР направил этому союзу в 1953 г. более 1500 различных книг и учебников, а также географические карты, школьные таблицы и т.п. материалы». В этом же году Славянский комитет СССР провел торжественные собрания в связи с 10-летием боя под Ленино (в Могилевской области Белоруссии в середине октября 1943 г., где отличились польские части), с 75-летием освобождения Болгарии от османского ига, 75-летием со дня рождения выдающегося общественного деятеля и писателя Чехословакии Зденека Неедлы. Эти и другие мероприятия широко освещались в СМИ СССР и восточноевропейских славянских государств, о них регулярно сообщалось в югославской прессе.



Славянский комитет часто обменивался делегациями со славянскими общинами Великобритании, Бельгии, Германии, Греции, Ирана, Ливана, Ирака, Италии, Испании, Франции, Швеции, США, Канады, Аргентины, Бразилии, Парагвая, Уругвая, Чили, Эфиопии, Австралии, Новой Зеландии, Южноафриканского союза (ЮАС). Отметим, что в отсутствие официальных отношений СССР с рядом упомянутых стран, включая Испанию и ЮАС (дипотношения с ЮАС, установленные весной 1942-го, были прерваны летом 1949-го по решению Претории), отношения с ними практически осуществлял Славянский комитет Советского Союза, причем весьма успешно.



Аналогичные комитеты и их СМИ столь же активно работали в Белоруссии, Украине, Польше, Чехословакии, Болгарии.



Однако создание в апреле 1949 года НАТО и обострение советско-югославских отношений, начавшаяся война в Корее замедлили процесс создания «Славянского союзного конфедеративного государства».



Впрочем, в те годы в высшем руководстве СССР уже велась работа по сворачиванию этого стратегического проекта. Согласно архивным данным, Хрущев, Маленков, Берия, Микоян не единожды пытались убедить Сталина в преждевременности такого проекта, а также в том, что создание ССКГ быстро ухудшит и без того напряженные взаимоотношения с США и НАТО. Что, дескать, лучше создать «просоветское» НАТО.



Кроме того, руководитель Болгарии Г.Димитров с самого начала поддерживал идею И.Б. Тито, выдвинутую в 1948 году, о создании так называемой «Балканской» и более широкой - «Дунайско-Балканской конфедерации» или «федерации», причем с участием всех восточноевропейских стран, а также Греции и Албании. Что фактически отодвигало на второй план проект славянской межгосударственной конфедерации.



Сталин публично осудил идею Тито-Димитрова в ходе трёхсторонней советско-болгарско-югославской встречи 10 февраля 1948 года в Москве (от Болгарии присутствовали Г. Димитров и В. Коларов, от Югославии – Э. Кардель, М. Джилас и В.Бакарич). Тито на эту встречу демонстративно отказался приехать. На «пробное» предложение югославской делегации о том, что готовится проект федерации Югославии с Албанией, Сталин резко возразил: «Нет, сначала федерация Болгарии-Югославии, а затем обеих - с Албанией». И добавил: «Мы думаем, что нужно также создать федерацию, объединяющую Польшу с Чехословакией. Или – это могут быть конфедерации» (см., напр., Э.Ходжа, «Размышления о югославском «социализме», Тирана, рус. яз., 1981 г.; Полное собрание сочинений и писем И.В.Сталина в 33-х томах, Пекин-Тирана, 1977-1979, т. 28).



Похоже, Сталин небезосновательно усмотрел в идее Белграда и Софии попытку «размыть» формирование славянского конфедеративного союза и косвенно представить СССР в качестве, своего рода, ликвидатора государственной независимости стран Восточной Европы. Включение же Греции в такой проект фактически означало, что Тито с Димитровым тем самым подтверждают обвинения Запада о вмешательстве «просоветского восточного блока» во внутренние дела Греции (в тот период она была охвачена кровавой гражданской войной). Отсутствие Тито на встрече в Москве косвенно подтверждало такие прогнозы Сталина. Вскоре они сбылись…



А в то время частые болезни Сталина позволяли тормозить работу по созданию славянской межгосударственной конфедерации. Отметим также, что наиболее активные и влиятельные сторонники проекта ССКГ скоропостижно умирали, опять-таки, в те же годы: А.А. Жданов (фактический преемник Сталина) в 1948-м, Жикица Иованович (лидер антититовской оппозиции) и Б.В. Асафьев в 1949-м, Васил Коларов (руководитель Болгарии) в 1950-м, Клемент Готвальд (руководитель Чехословакии) в 1953-м. Дольше «продержался» Болеслав Берут: он скоропостижно скончался в 1956-м, причем в Москве. Примечательно также, что в отчетном докладе Маленкова XIX cъезду КПСС (5 октября 1952 г.) ничего не было сказано о Славянском проекте; только упомянули о нем Готвальд и Берут, а руководитель Славянского комитета СССР был делегатом того же съезда без права выступления.



Сталин был только на первом и последнем (5 и 14 октября) заседаниях, выступил лишь с краткой речью на последнем. В его выступлении тоже не было ни слова о славянском конфедеративном проекте.



Тем временем, с 1955 года журнал «Славяне» стал выходить один раз в два месяца, а с 1957-го – один раз в квартал. В июле 1958 г. А.С. Гундоров в докладной в ЦК КПСС посетовал: «…Славянский комитет ныне содержится в «консервированном» виде. До минимума сокращена связь с братскими славянскими странами, ликвидировано пресс-бюро, запрещены политические выступления и т.п. Осталась только связь со славянской эмиграцией Америки и Австралии. Штат комитета сокращен до 5 человек, а его президиум упразднен». И - никакого ответа…



Впрочем, «ответили» осенью того же года: с ноября 1958-го прекратили издавать журнал «Славяне».



Наконец, в марте 1962 г. Славянский комитет СССР был расформирован: ЦК КПСС обвинил его в «пропаганде национальной исключительности», «игнорировании решений ХХ и ХХII съездов КПСС» и «низкопоклонстве перед культом личности».



По мнению российского историка и публициста Николая Кикешева, «политическая функция общеславянского движения особенно проявилась в конце Великой Отечественной войны, когда Европа была поделена на сферы влияния, и советское руководство взяло курс на создание союза славянских государств. Эта политика получила всемерную поддержку руководителей славянских стран, как и делегатов Всемирного Славянского конгресса в Белграде (декабрь 1946 г.). Славянский союз должен был стать основой блока народно-демократических государств Центральной и Юго-Во­сточной Европы…». Но впоследствии «советские идеологи снова решили опираться на доктрину пролетарского интернационализма». Использование же руководством СССР идеи славянства в политических целях оказалось возможным, как полагает Н.Кикешев, потому, что этот, можно сказать, феномен объективно существовал и существует у славянских народов уже на уровне подсознания.



Так что новое - «Союзное государство России и Беларуси» - оказалось забытым старым. Но на этот-то раз за чем остановка?






Алексей Балиев


01.07.2011 | 13:42



Специально для Столетия

Серия сообщений "О Сталине":
Правда и ложь о Сталине
Часть 1 - Сайт о Сталине
Часть 2 - Образ Сталина отлучен от церкви
...
Часть 45 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 46 - Чтим память Сталина!
Часть 47 - Славянский проект Сталина
Часть 48 - Длинная рука товарища Сталина




@темы: О Сталине, Цитаты, история, славянский проект, сталин

12:12 

Длинная рука товарища Сталина


Это цитата сообщения Сосипатр_Изрыгайлов Оригинальное сообщениеДлинная рука товарища Сталина




f55813663517 (338x400, 27Kb)



Человечество любит афоризмы и крылатые выражения. Писатель, подаривший человечеству афоризм, приобретает дополнительную популярность и многими запоминается именно по афоризму. Не всякий помнит содержание «Станционного смотрителя», зато каждый может дополнить выражение «Чем больше женщину мы любим...»



Увидев Днепр, мы наперебой вспоминаем про «не каждую птицу» и заранее знаем, с ним – Днепром - бывает при тихой погоде.



Либералка Ирина Ясина уже может спать спокойно – она обессмертила русскую словестность и свое имя одним-единственным высказыванием, но каким! Сожалея в своем блоге о гибели польского правительственного самолета под Смоленском, она закончила неожиданно так: «Дотянулся проклятый Сталин!».



Народ по заслугам оценил казуистичность мышления бывшей переводчицы с польского – фраза мгновенно разлетелась и дала старт народному творчеству. Равнодушных не оказалось. Одни восхищаются ясиновской образностью, другие крутят пальцем у виска, мол, что у кого болит...



Ну, а счастливая Ясина вскоре поехала залечивать душевные раны от гибели польских национальных стратегов - прочь от этой сталинской страны, где дух с трубкой витает в воздухе повсеместно. Она отправилась в путешествие по Восточной Африке, где в Индийский океан ее как рабовладелицу каждый день заносил мускулистый негр по имени Саймон (похоже, она была в Кении в инвалидной коляске – Сталин, видно, и до нее дотянулся, дал по ногам и предупредил - что б не болтала глупостей! В результате, даже танцевать с другим местным аборигеном пришлось тоже в коляске - См. следующее фото).  









#################################################################################################### 



В этом посту я постарался собрать самое смешное из народного фольклера и изобразительно-компьютерного искусства, рожденное фразой-изжогой либерального безумия ясиновского толка. Вначале симпатичное хокку:



Небо закрыла тень.

У жены сковородка в руках.

Дотянулся проклятый Сталин. 



Бедный негр на Гаити

Собирает дом из картонок.

Дотянулся проклятый Сталин. 



У Белого дома женщина

Напрасно ждет урожая.

Дотянулся проклятый Сталин. 



 



Вместо дома гора развалин - дотянулся проклятый Сталин!

Всю Камчатку залило лавой - дотянулся палач кровавый!

Грязь от центра и до околиц - дотянулся кремлевский горец!

Расцветают порок и злоба - дотянулся усатый Коба!

Проститутки выходят в полночь - дотянулся Виссарионыч!

Врач на завтра назначил клизму - дотянулся борец с царизмом!

Разрядился аккумулятор - дотянулся генсек-диктатор!

Поперхнулся, воды попробав - дотянулся отец народов! 



 



78459ed6d893 (500x396, 91Kb)



 



dinosaur-004 (700x694, 207Kb)



dotianulsia_prokliatyi_stalin (675x618, 85Kb)



вулкан (505x480, 68Kb)



Сталин и Ворошилов (700x564, 90Kb)



stalintorf (500x364, 114Kb)



dotianulsia_prokliatyi_stalin (530x501, 38Kb)



Последняя картинка, кто не помнит, изображает зал во время публичного выступления там Гарри Каспарова, когда из глубины рядов, разумеется, рукой Сталина был запущен радиоуправляемый фаллос, попытавшийся поразить диссидента.  Причем, это случилось сразу после слов Каспарова о необходимости уважать политических оппонентов. Расстроенный Гарри Кимович, по моему, после этого резко снизил политическую активность. 



В общем, Сталин жил, Сталин жив, Сталин будет жить! Да, товарищ Ясина?



Сосипатр Изрыгайлов©

Серия сообщений "О Сталине":
Правда и ложь о Сталине
Часть 1 - Сайт о Сталине
Часть 2 - Образ Сталина отлучен от церкви
...
Часть 46 - Чтим память Сталина!
Часть 47 - Славянский проект Сталина
Часть 48 - Длинная рука товарища Сталина




@темы: О Сталине, Цитаты, Шутки, либеразмы, сталин, юмор

09:49 

Чтим память Сталина!


Это цитата сообщения Сосипатр_Изрыгайлов Оригинальное сообщениеЧтим память Сталина!




Сегодня в преддверии Победы наше постыдное правительство все еще делает вид, что до Берлина дошел народ, а Сталин стоял где-то сбоку. Между тем, достаточно почитать любые мемуары о войне высокопоставленных военноначальников, организаторов производства, партийных деятелей или конструкторов вооружений, чтобы увидеть, что роль Сталина в той войне была более, чем исключительной.



Его уникальная способность концентрировать и распределять имеющиеся скудные ресурсы, его огромная память и фантастическая работоспособность превратили Ставку Верховного Главнокомандования в эффективнейший орган управления войной. Молотов говорил, что один только Сталин из всех членов руководства периода войны был способен нести такую огромную ношу.



Его называли компетентным руководителем буквально все крупнейшие советские специалисты в своих областях. Им восхищались лидеры других стран, такие как Черчилль, де Голль или Мао Дзе Дун. Конечно, у него были ошибки. Но Сталин умел слушать людей и всегда находить правильный выход .



Сегодня я создаю новую рубрику в этом дневнике. Она будет посвящена тому, как современники почитают память о самом деятельном руководителе нашей страны, о том, где уже сломаны препоны для отдания должного этому великому человеку.



Прошу моих читателей сообщать мне, в каких населенных пунктах мира имеются памятники Иосифу Виссарионовичу, где устраивают мероприятия в его честь.



Меня может интересовать буквально все. Вот, например, новость, что в Китае начали производить симпатичные футболки с надписью President Stalin. Кто бы от такой отказался?  



  



 



Ну, а называться рубрика будет " Чтим память Сталина!" Назло либералам! Подключайтесь!



Сосипатр Изрыгайлов



 




Серия сообщений "Чтим память Сталина!":

Часть 1 - Билборд со Сталиным в Севастополе. Фоторепортаж
Часть 2 - Чтим память Сталина!


Серия сообщений "О Сталине":
Правда и ложь о Сталине
Часть 1 - Сайт о Сталине
Часть 2 - Образ Сталина отлучен от церкви
...
Часть 44 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 45 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 46 - Чтим память Сталина!




@темы: О Сталине, Цитаты, сталин

09:59 

Незавершенная мозаика "Большого террора"


Это цитата сообщения Эдуард_Волков Оригинальное сообщениеНезавершенная мозаика "Большого террора"(5)



2.Причины "1937 г.": предварительные замечания(окончание)


 Столь же неутешительной была ситуация и с рядовой партийной массой. В 1933 г. начала проводиться широкомасштабная чистка в партии, объявленная на Январском(1933 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) и развернутая в мае.


Постановление ЦК ВКП(б) от 28 апреля 1933 г. определяло, какие категории членов партии подлежали исключению:


-классово чуждые и враждебные элементы;


двурушнические кадры, под прикрытием лживой клятвы в верности пытающиеся сорвать на деле политику партии;


-открытые и скрытые нарушители железной дисциплины партии и государства, подвергающие сомнению и дискредитирующие решения и установленные партией планы болтовней об их "нереальности" и неосуществимости;


-перерожденцы;


-карьеристы;


-шкурники и морально разложившиеся;


-политически малограмотные, не знающие программы, устава и основных решений партий.


(Кстати, а сколько сейчас подобных в "Единой России"?).


Необходимость чистки обусловливалось тем, что в период с 1928 г. по 1932 г. численность ВКП(б) увеличилась с 1,5 до 3,7 млн. человек. Большинство из них составляли рабочие, чаще всего идеологически мало подготовленные и малограмотные. Среди них были как искренние энтузиасты сталинского "большого скачка вперед", так и расчетливые карьеристы. Некоторые из них - примерно один из шести - были "мертвыми душами".


Многие рядовые члены партии, потрясенные тем,что они увидели, что сделали или что вынуждены были делать в предыдущие годы( массовое выселение "кулаков", голод, ухудшение условий жизни), стали пассивными.


В течение полутора лет чистки( вместо намеченных пяти) было исключено 18 % коммунистов( и 15 % членов вышли из партии добровольно), что вполне соответствовало масштабам кризиса.


Имелись и другие внутренние, а также внешние причины "Великой чистки", трансформировавшейся в "Большой террор". О них мы поговорим в ходе дальнейшего дискурса.


(Продолжение последует - 3.Суть "Великой чистки"("БТ";) ).

Серия сообщений "О Сталине":
Правда и ложь о Сталине
Часть 1 - Сайт о Сталине
Часть 2 - Образ Сталина отлучен от церкви
...
Часть 43 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 44 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 45 - Незавершенная мозаика "Большого террора"




@темы: 1937, О Сталине, Цитаты, большой террор, ссср, сталин

09:58 

Незавершенная мозаика "Большого террора"


Это цитата сообщения Эдуард_Волков Оригинальное сообщениеНезавершенная мозаика "Большого террора"(6)



3.Суть "Великой чистки"("Большого террора";)


Из предыдущего изложения следует, что Суть "ВЧ" состояла в целостном единстве нескольких моментов.(Сразу же оговорюсь,что я просто ставлю социально-политический диагноз общественного феномена и препарирую его , без моральной  оценки).


Во-первых, "ВЧ"(и "БТ";) была кадровой антипартолигархической революцией - Ликвидация(не в физическом,а в социальном смысле), в первую очередь, вредоносной для дальнейшего строительства советсоциализма, модернизации общества и укрепления СССР большинства так называемой "ленинской гвардии", превратившейся не то что в социальный балласт, а в тормоз.


Во-вторых, "ВЧ" (и "БТ";) являла собой процесс насильственного и ускоренного создания морально-политического единства советского общества( прежде всего,  в преддверие всеобщих, равных, прямых и тайных выборов, которые впервые, согласно новой Конституции 1936 г., должны были состояться в конце 1937 г.).Без "ВЧ" (и "БТ";)  результаты выборов не были бы столь радужными для руководителей нацкомпартий и региональных парторганизаций, как впрочем и для И.Сталина, В.Молотова и их команды. Не надо забывать,что СССР был единственной страной в мире, в которой "строился" коммунизм.


И прошу обратить внимание на следующее обстоятельство: в 2011 году исполняется 20 лет с момента развала-распада СССР и его предательской ликвидации. И хотя прошло два десятилетия , на постсоветском пространстве,в первую очередь,  в России,Украине,Белоруссии, десятки и десятки миллионов граждан  ностальгируют по СССР.  А 1937 год - это , между  прочим, тоже только двадцать лет с момента революционной ликвидации царской России и старого  общественно-политического строя. Поэтому наличие многих миллионов людей, негативно относящихся к реализации коммунистического проекта и мечтающие о реставрации старых порядков - это не досужие вымыслы "сталинистов", а бесспорный факт.


В третьих, "ВЧ" (и "БТ";) являла собой процесс ликвидации актуальной и потенциальной "пятой колонны" из числа бывших социально чуждых( а также разгромленных оппозиционеров) в преддверие неизбежной большой войны. Не надо  забывать, что СССР находился в ситуации "осажденной крепости".


1937 год - это первые шаги А.Гитлера в Германии по пересмотру положений Версальского договора,разгар гражданской  войны в Испании,успешная агрессия Японии в Маньчжурии(Китай) и создание там марионеточного государства,  аннексия Италией Эфиопии.


В четверых, "ВЧ" (и "БТ";) являла собой ликвидацию всякой фронды в рядах партии, какой-либо политической и военной оппозиции, могущей и способной ( хотя даже и потенциально) в кризисной, критической ситуации возглавить страну,  а главное - ликвидацию реальных заговорщиков из числа "ленинской гвардии" и группы М.Тухачевского( аргументы и факты на этот счет будут приведены в ходе  дальнейшего изложения).


Причем, каждый из первых трех моментов, в свою очередь, включал несколько составляющих, а четвертый являлся неразрывной частью и первого( нейтрализация дворцового, военно-политического переворота) и третьего( ликвидация потенциальных руководителей коллаборационистов в случае поражения в войне).


В-пятых,  вместе с тем  "БТ"("1937 г.";)  - это заключительная фаза гражданской войны,всплеск массовой  революционной стихии, выход  массовой человеконенавистнической агрессии, направленной против "классово чуждых", "врагов народа"...


Человеконенавистнические агрессивные чувства против "чужих" в латентной форме всегда присутствуют в человеческом обществе( как впрочем, и  альтруистические, сострадательные чувства) и массово стихийно проявляются в ходе общественных катаклизмов - революций,войн, массовых беспорядков etc., а также могут быть освобождены, "спущены с цепи"   - после создания соответствующих предпосылок -  политической властью.


В-шестых, как это не покажется парадоксальным, "ВЧ" (и "БТ";) - это одновременно и усмирение революционной стихии и укрощение революционеров.   


(Продолжение последует).

Серия сообщений "О Сталине":
Правда и ложь о Сталине
Часть 1 - Сайт о Сталине
Часть 2 - Образ Сталина отлучен от церкви
...
Часть 42 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 43 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 44 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 45 - Незавершенная мозаика "Большого террора"




@темы: 1937, О Сталине, Цитаты, большой террор, ссср, сталин

10:39 

Незавершенная мозаика "Большого террора"


Это цитата сообщения Эдуард_Волков Оригинальное сообщениеНезавершенная мозаика "Большого террора"(4)



2.Причины "1937 г.": предварительные замечания(продолжение)


Во-вторых, вследствие того, что коммунистическое общество не могло создаваться стихийно, его необходимо было сознательно и целеустремленно строить. Причем, и как процесс строительства нового общества, так и его функционирование могло осуществляться, согласно большевистской концепции демократии(не удивляйтесь, уважаемый читатель, такая концепция была), только через иерархическую систему управления, руководимой большевистской партией во главе с вождем при поддержке и спорадическом контролируемом участии широких народных масс.


Данное обстоятельство требовало, в свою очередь, от ВКП(б) монолитного единства и дисциплинированности, а также соответствующих  - и в идеологическом, и в образовательном, и в нравственном плане - партийных, советских и народнохозяйственных управленческих кадров. Этого же требовали и форсированная индустриализация и техническое перевооружение всего народного хозяйства, а также армии.


Одного в действительности ни того, ни другого не было.


Можно согласиться - с некоторыми оговорками  - с той оценкой, которую дает французский историк Н.Верт состоянию ВКП(б): "К концу первой пятилетки партия оказалась в самой гуще острейших социальных противоречий и представляла собой неповоротливую, хаотическую конструкцию, своенравный и несовершенный инструмент власти - организацию, в которой росло внутреннее напряжение и появлялись ростки раскола".(Верт Н. История советского государства. 1900 - 1991: Пер. с фр. М.: ИНФРА - М., 1998.С.229).


Н.Верт убедительно показывает, что как партия в целом, так и большинство ее членов в частности были неспособны возглавить и осуществить грандиозное общественные и экономические процессы,происходящие в стране, не подходили для тех замыслов, которые намеревался воплотить в жизнь И.Сталин в ближайшие 10 лет.


Прежде всего следует отметить, что так называемая "ленинская гвардия", т.е. профессиональные революционеры, совершившие вместе с Лениным и его соратниками Октябрьский переворот и сделавшиеся к середине 30-х гг. "большими начальниками", слабо разбирались в технике, экономике и современной военной науке. Ход индустриализации доказал их катастрофическую некомпетентность. Достаточно сказать, что в 1937 г. 70% секретарей обкомов и 80% секретарей райкомов имели только низшее образование.


 Кроме того, за двадцать лет у власти они "постарели, обросли семьями, родственниками, любовницами и не годились для нового революционного броска, намеченного вождем." Некоторые из них вообще переродились, образовали настоящие мафиозные группировки( называемые в официальной терминологии "семейными кружками";).Единственное, к чему они стремились, - сохранение своих вотчин, в которых они,скрытые от глаз центральных властей, безнаказанно хозяйничали. Очевидно, что эта полуграмотная, полу-(или вовсе) разложившаяся партолигархия и партбюрократия( в 1933 г. насчитывалось более 30 тыс. освобожденных партработников), проявившие желание отдохнуть, должна была сойти с исторической сцены и освободить место для нового поколения.


Причем, речь идет о правящей верхушке  из числа правоверных "сталинцев", а не только из бывших оппозиционеров.


Что касается последних, то кроме указанного обстоятельства, многие из оппозиционеров разного толка - троцкисты, зиновьевцы, бухаринцы - не могли смириться с поражением, с тем, что они отстранены от власти и оттеснны на второстепенные руководящие роли в партии и государстве.


Естественно, что они, как и "классово-чуждые элементы", тоже составляли питательную почву для всякого рода заговоров и представляли опасность для власти и страны в форс-мажорных обстоятельствах. К примеру, агрессия извне, война с мощным противником - гитлеровской Германией.


После убийства ближайшего друга И.Сталина - С.М.Кирова(совершенного главным образом на почве ревности, доведенным до отчаяния цепочкой жизненных невзгод  одиночкой Л.Николаевым, мужем любовницы Мироныча М.Драуле) в ходе расследования обнаружилось, что значительное их количество(бывших оппозиционеров) на деле, а не только на словах намеревались при удобном случае устранить сталинское руководство. Очевидно, что дать им возможность дождаться этого удобного случая, было бы самоубийственно. (Продлжение последует).

Серия сообщений "О Сталине":
Правда и ложь о Сталине
Часть 1 - Сайт о Сталине
Часть 2 - Образ Сталина отлучен от церкви
...
Часть 41 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 42 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 43 - Незавершенная мозаика "Большого террора"




@темы: 1937 год, О Сталине, Цитаты, большой террор, история СССР

10:44 

Незавершенная мозаика "Большого террора"


Это цитата сообщения Эдуард_Волков Оригинальное сообщениеНезавершенная мозаика "Большого террора"(3)



2.Причины "1937 г.": предварительные замечания


Логика строительства большевистского советсоциализма, необходимость претворения в жизнь либерально-демократических норм новой Конституции СССР(1936г.) , конкретно-историческая ситуация середины 30-годов в стране - империи нового типа - и обстановка на внешнеполитической арене требовали проведения в СССР "Великой чистки"(ВЧ).


Для меня - это однозначно. И элементарно. Если ,конечно, размышлять собственным умом. И оставаться независимым, честным и мужественным в своих выводах.


Но одновременно, по моему глубокому убеждению, проводя Чистку, вполне можно было обойтись без массовых репрессии, без "Большого террора", без сотен тысяч расстрелянных, ограничившись лишением свободы,лагерями,высылкой,ссылкой,


И именно тот факт,что "ВЧ" трансформировался в "БТ" - частично управляемым и контролируемым из Центра, а в большей мере стихийным, - сопровождаемым обильным кровопусканием, не позволяет большинству исследователям бесстрастно и адекватно интерпретировать "1937 г."


Гора трупов затмевает разум.


Повторюсь,"Великая чистка" (и "Большой террор";) - сложное, противоречивое общественное явление.Это не только, увы,злодейство( с моральной точки зрения), но и государственно - и идеологически необходимое, целесообразное действо в особых чрезвычайных обстоятельствах и для особой, закрытой тоталитарной системы.


Чтобы безошибочно уяснить суть БТ следует прежде всего обозначить причины, которые побудили И.Сталина начать Большую кровавую чистку, а затем расширить ее масштабы, в результате чего на определенном этапе "1937" вышел из под его контроля и принял обвальный характер.


Причины , заставившие И.Сталина начать ВЧ были как внутренними, так и внешними.


А чтобы, в свою очередь, аутентично понять внутренние причины "ВЧ"(и "БТ";), необходимо напомнить следующие обстоятельства( нам-то,старшему поколению, они хорошо известны, но не ведомы молодому читателю):


Во-первых, в СССР строилось такое новое , коммунистическое общество, в котором согласно большевистским воззрениям и интересам социальных низов, полностью отменялась частная собственность на средства производства и ликвидировались ее носители как социальные группы.


Отмеченный атрибут строящегося нового общества  обязывал власти вести непрерывную борьбу с  частнособственнической психологией людей, с их частнособственническими интересами и одновременно требовал уделять большое внимание формированию у граждан коллективисткой психологии и интересов.


Очевидно, что подавляющее большинство представителей бывших имущих классов негативно относились к данной особенности советского общества и не могли не составлять питательную социальную почву для всякого рода заговоров,протестных выступлений против большевистского режима и не могли не являться потенциальной "пятой колонной" для тех зарубежных политических сил, которые обещали им вернуть экспроприированное имущество.


[Кстати,легкость, с которой  произошла смена общественного строя в СССР на рубеже 80-х - 90-х гг.,  подтверждает правоту большевистских вождей: ЕСЛИ НЕ ПОДАВЛЯТЬ ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЕ ИНСТИНКТЫ, ЕСТЕСТВЕННО ПРИСУЩИЕ БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ, ТО ОНИ НЕМЕДЛЕННО НАЧИНАЮТ СЕБЯ ПРОЯВЛЯТЬ,СТАНОВЯТСЯ МОТИВАМИ ПРОТЕСТНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ, А ЗАТЕМ И РЕВОЛЮЦИЙ].


Именно поэтому выселялись и депортировались, кроме прочего, "кулаки"(подлинные и мнимые), разгружались города от представителей эксплуататорских классов - дворянства, буржуазии etc.


Это были жестокие и антигуманные, но по логике господствующей системы и конкретно-исторической ситуации той эпохи необходимые, безотлагательные меры. В противном случае советское общество ожидал неминуемый крах в форс-мажорных обстоятельствах.


Я не то,что излагаю максимы большевистской,точнее, марксистской доктрины, а подчеркиваю,что с точки зрения существования, ПРОСТО существования, а тем более развития большевистского режима, безусловно необходимо было "подавлять" частнособственнические инстинкты и формировать коллективистские.


Это мы сейчас сильны задним умом. Да, к тому же, не частная собственность является самой оптимальной, сочетающей в себя эффективность и справедливость, а - смешанная, при которой сочетаются в тех или иных пропорциях частная,государственная и коллективистская собственности. А пропорции этого сочетания зависят от традиций того или иного народа, особенностей этнической психологии, менталитета.


( Продолжение последует ).


 

Серия сообщений "О Сталине":
Правда и ложь о Сталине
Часть 1 - Сайт о Сталине
Часть 2 - Образ Сталина отлучен от церкви
...
Часть 40 - День Памяти Сталина.
Часть 41 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 42 - Незавершенная мозаика "Большого террора"




@темы: 1937, Цитаты, большой террор, история, о сталине, ссср

08:47 

Незавершенная мозаика "Большого террора"


Это цитата сообщения Эдуард_Волков Оригинальное сообщениеНезавершенная мозаика "Большого террора"(2)



1.Исходная констатация.Трудности и сложность исследования "Большого террора"(Окончание)


 


Вообще, с нравственной точки зрения, даже касаться данной темы( а не то, что разбираться в ней) очень трудно и сложно .


Трудно, в первую очередь, потому, что речь идет о массовых убийствах людей(кем бы они ни были), многие из которых(но не все) были невиновны или ,в крайнем случае, за содеянное не заслуживали того, чтобы их лишали жизни.


Правда, сразу возникает вопрос: не заслуживали по меркам какой эпохи,какого времени?...Понятно,что во внимание должны приниматься не наши критерии, а критерии того времени...


Из дальнейшего дискурса у скорого на выводы читателя может создаться впечатление,что я пытаюсь оправдать Иосифа Сталина.


Однако это не так,ибо вождь несомненно в ряде случаев непосредственно повинен в чрезмерной жестокости и несет общую ответственность за все,что происходило в стране, включая и пролитие невинной крови.


Именно поэтому я не собираюсь его оправдывать, ибо с нравственной точки зрения ему нет оправдания.


Однако нравственная точка зрения не может служить критерием того, велик или мал государственный деятель, правильно или ошибочно  он поступил в той иной ситуации.Особенно в революционные времена или в чрезвычайных ситуациях.Это - аксиома.


Оценивать государственного деятеля надо исходя из того конкретно-исторического контекста, в котором он действовал, а не абстрактно-морализаторски; сопоставляя то,что он получил по наследству от своих предшественников  и что оставил своим преемникам; сравнивая то решение,которое он в тот или иной момент принял с веером тех конкретных возможностей,которые у него тогда  только и были.


Конечно,вопрос о цене достижений(например,первых пятилеток) не может не стоять.Но только надо очень скрупулезно , конкретно-исторически и в развитии исследовать этот вопрос,ибо часто альтернативой большой крови,пролитой за те или иные свершения,за победу является не малая кровь, а поражение.


К тому же,зачастую, только  задним числом можно установить, соразмерно ли  ли достижениям  заплачена цена. не переплатили ли? В текущем же общественном  процессе очень часто не ясно  или же  нет никаких гарантий,что те или иные решения и меры являются достаточными и исчерпывающими для достижения цели, для завоевания победы.


Когда мы рассматриваем вопрос о степени вины И.Сталина за события "1937", то надо учитывать, что на самом деле причины и суть "БТ" были вовсе не такими, какими их изображали,описывали неумные, малокомпетентные, продажные или имеющие личные мотивы мстить И.Сталину советские публицисты в годы хрущевщины, горбачевщины или пишущая братия на постсоветсвом пространстве в 90-х годах XX в.


И суть, и причины "Большого террора" уж точно не сводятся ни к паранойе вождя(которой вообще у него не было), ни к его чрезмерной жестокости или  к его стремлению устранить соперников и установить и закрепить единоличную диктатуру.(Хотя второй и третий моменты в некоторой  степени тоже имели место, но не они , повторяю, являлись определяющими, а объективные обстоятельства, логика развития конкретно-исторической ситуации середины 30-х годов).


А кроме того, как я уже здесь писал ( http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post80416185/ ), к деятельности И.Сталина надо подходить с той же меркой, как и к другим руководителям государств, действующих в чрезвычайных условиях и погубивших  значительное количество жизней.


Наконец, еще одна трудность связана с тем, что многие тексты о И.Сталине и его эпохе, в частности, о "1937 годе", написаны родственниками репресированных или представителями депортированных народов(и тех национальностей, чья элита , занимающая в 20-х - сер.30-х годов ключевые посты в руководстве СССР, затем в большинстве своем была вычищена во времена "БТ",репрессирована).


Безусловно,это деликатный момент. Но вместе с тем, очевидно, что от подобного рода авторов( к примеру , от Д.Волкогонова или А.Антонова-Овсеенко, или Л.Млечина) ожидать беспристрастности, объективности, всесторонности при описании и оценке деятельности И.Сталина - за редким исключением - не приходится. А ведь именно их сочинения ( а также полуклеветнические мемуары,наподобие хрущевских) заполонили книжный рынок и задавали тон в СМИ и кино в годы болтлтво-блудивой горбачевщины в СССР и позорно-безмозглого и продажно-антипатриотического ельциноидного режима в России.


И хотя сейчас ситуация на книжном рынке изменилась, но весьма нелегко вытеснить из умов людей на постсоветском пространстве лживые байки и мифические страшилки о великой и драматической коммунистической эпохе Иосифа Сталина, распространяемые указанной псевдоисторической литературой или опусами -  и вовсе не имеющими никакого отношения к исторической науке - и донести до граждан ННГ правдивые факты о ней.


Сложно же затрагивать эту тему потому, что в данном общественном явлении  - "Большой террор", "1937 год" - переплелись множество разноплановых объективных и субъективных факторов и надо суметь их правильно выявить и интерпретировать, а также учитывать при анализе и объяснении, что в подавляющем большинстве случаев до недавного времени не делалось, особенно журналистами от истории, политиками и ангажированными историками.


Поэтому я стремлюсь главным образом к тому, чтобы правилно разобраться в таком сложном и противоречивом общественном явлении как "БТ" и выявить правильно его суть и причины и адекватно из объяснить, а вовсе не оправдать( или осудить) его главных инициаторов, исполнителей, виновников, включая И.Сталина.


(Продолжение последует).


 

Серия сообщений "О Сталине":
Правда и ложь о Сталине
Часть 1 - Сайт о Сталине
Часть 2 - Образ Сталина отлучен от церкви
...
Часть 39 - Анатолий ВАССЕРМАН:Весь мир должен благодарить Сталина...
Часть 40 - День Памяти Сталина.
Часть 41 - Незавершенная мозаика "Большого террора"
Часть 42 - Незавершенная мозаика "Большого террора"




@темы: О Сталине, Цитаты

10:10 

День Памяти Сталина.


Это цитата сообщения Смирнов_60 Оригинальное сообщениеДень Памяти Сталина. Ответ оппоненту





вчера в 12:01

 

Гайдпаркер: Аркадий Mov

39 просмотров


Рейтинг +28


 


 




 

Не знаю сколько Вам лет, Аркадий, но предложил бы Вам пожить в эпоху Сталина в СССР, Вы бы так не восхищались. Надо знать, что всякая тоталитарная система обречена на гибель. Распад СССР - тому свидетельство. Никакой бы Сталин этого не удержал. Силой можно удержать любой народ, но не долго. Нынешние события в Ливии, Егибте и пр. - дополнительное доказательство. Человек рожден быть свободным и всякое ограничение этой свободы рано или позно закончится. Ваши предки безвинно не пострадали в сталинские времена? Видимо нет. Иначе Вы бы рассуждали по-другому. Читать историю надо путем сопоставления других фактов. Фанатизм в любом деле - это, своего рода, шизофрения. Перечисляете достижения страны за период сталинизма, а каково было бесправному народу, умалчиваете. Что же, в европах, в Америке и пр. не было своего Сталина, а мы тогда и сейчас обращаемся к ним с протянутой рукой, отстали в развитии на многие десятилетия, если не больше. Что же мы, победители в ВОВ, а жили и живем намного хуже побежденных нами же? Сможете кратко ответить на это? С Вашей зацикленностью на "величии" Сталина - вряд ли. Здесь нужна объективность. У зацикленных людей никогда не было этого дара


 


       Ваш комментарий выдаёт в Вас человека культурного и вежливого (я отвечаю только таким), но поверхностного и склонного к шаблонному мышлению, наивно верящего в эфемерную западную демократию .


      Мнение человека о политической эпохе формируется не только на личном опыте(я жил в сталинском СССР, правда, всего несколько лет). Мои родственники и окружение действительно не пострадали в «сталинские времена», но как же Вы ухитрились не заметить главного – историческая наука не возлагает на Сталина главной вины за репрессии 1937г. Вы можете сказать, что первое лицо государства ответственно за всё и будете правы, но Вы, как человек «свободный и не зацикленный»,  готовы подойти с теми же стандартами к другим политическим деятелям? Сомнения у меня вызывает тот пиетет, с которым Вы пишете о т.н. свободных странах. Лично мои последние иллюзии о западной демократии развеялись с первыми натовскими бомбами, сброшенными на Югославию. Процитирую Вас:«Читать историю надо путем сопоставления других фактов.»


    Возьмём хотя бы партнёров Сталина по большой тройке.Как, в частности, Вы относитесь к голоду и экстремальной смертности в США во время Великой депрессии и повлиял ли этот факт на Вашу оценку Рузвельта? Или для Вас США - «светоч демократии», в котором невозможно такое? Подозреваю, что Вы только что узнали об этом. Что касается «европ»: что скажете об ужасающем голоде в Бенгалии, спровоцированном сэром Уинстоном? В обоих случаях речь идёт о действительно миллионах безвинных жертв. Вам не жалко сотен тысяч жертв варварских бомбардировок Дрездена и Хиросимы-Нагасаки?


    Вам никогда не приходила мысль о том, почему до 1988 года, когда была создана комиссия конгресса США по расследованию т. н.«голодомора на Украине», Соединённые штаты не педалировали эту тему, как впрочем, и другие темы из золотого фонда Геббельса, такие как Катынь или «изнасилованная Германия». Штаты отчётливо понимали, что у них – свой уморенный голодом скелет в шкафу, и ответный идеологический удар Советского Союза будет быстрым, точным - и проигрышным для Америки. Взаимная фигура умолчания вокруг этой скользкой темы была частью негласного кодекса «холодной войны». Только в 1988 году Вашингтон, получив группу высокопоставленных агентов влияния в Кремле во главе с Горбачёвым,  заведомо зная, что ответного удара со стороны Советов не последует, начал постепенно раскручивать тему голодомора на Украине.


     Вы упомянули современные события в Ливии и Египте. Возмущались ли Вы разбойничьим нападением США на Ирак, убийством  её Президента, а заодно и пары сотен тысяч мирных жителей или Ваш гуманизм избирателен?


     Вы могли заметить, что большинство комментариев на статью положительны.


Эти люди, разделяющие моё мнение, не высадились с Луны. Их родственники жили в сталинском СССР и они не разделяют Вашего мнения о «бесправии». Скажу более: немало людей, пострадавших в сталинскую эпоху, не связывали свои несчастья со Сталиным. Попробовал бы кто-нибудь сказать плохое о Сталине при Полине Жемчужине – репрессированной жене Молотова! Общеизвестен ответ Рокоссовского на предложение Хрущёва облить грязью Сталина. Вы, конечно, не читали книгу В.Аллилуева – племянника жены Сталина и сына расстрелянного Реденса «История одной семьи». Всё дело в том, что все они знали об истинных виновниках репрессий не по журналистким сплетням.


        В заключение отвечу на Ваш вопрос несколькими цитатами западных специалистов.


"Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Сталина! - ред.) мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры".

Хероси Такавама, японский миллиардер


 


«...если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превзойдет американский. И если это произойдет, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными». 

Стивенсон, Кандидат в президенты США


 


«...по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США».

«Нейшнл бизнес», США, 1953 г.

Серия сообщений "О Сталине":
Правда и ложь о Сталине
Часть 1 - Сайт о Сталине
Часть 2 - Образ Сталина отлучен от церкви
...
Часть 38 - Народ горой за Сталина
Часть 39 - Анатолий ВАССЕРМАН:Весь мир должен благодарить Сталина...
Часть 40 - День Памяти Сталина.




@темы: О Сталине, Цитаты, европа, ссср, сталин, сша

08:28 

Анатолий ВАССЕРМАН:Весь мир должен благодарить Сталина...


Это цитата сообщения Эдуард_Волков Оригинальное сообщениеАнатолий ВАССЕРМАН:Весь мир должен благодарить Сталина...



http://eg.ru/print/politics/14461/



Э.В.: Комменты в моем Дневе в последних постах  вновь вынуждают меня вернуться к этой теме...Привожу полуторогодичной давности статью А.Вассермана.....


 


Весь мир должен благодарить Сталина


Анатолий ВАССЕРМАН. Опубликовано 28 Августа 2009г.

1 сентября - 70-я годовщина начала Второй мировой войны


Переписчики истории договорились уже до того, будто Вторую мировую войну развязал СССР, подписав пакт Молотова - Риббентропа 23 августа 1939 года. На минувшей неделе, чтобы расставить все точки над «i», Россия обратилась к ООН с просьбой включить в повестку 64-й сессии Генеральной Ассамблеи, которая откроется 15 сентября в Нью-Йорке, дополнительный пункт - о 65-й годовщине со дня окончания этой войны. Шесть стран СНГ: Беларусь, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан - поддержали эту инициативу. А сенатор Николай РЫЖКОВ предложил призвать ООН установить ответственность за попытки пересмотра истории и итогов Второй мировой, как некогда с холокостом. Политический консультант «Экспресс газеты» Анатолий ВАССЕРМАН назвал главные пункты, которые должны быть рассмотрены Организацией Объединенных Наций для восстановления исторической правды о роли СССР в победе над гитлеровским фашизмом.


Либерально-озабоченная общественность, переписывая историю, хочет того же, что и Смердяков.

Напомню, этот персонаж романа «Братья Карамазовы» сетовал, что «весьма глупая нация разбила умную» в 1812 году, а куда, дескать, было бы лучше, если бы Россия тогда проиграла Франции.

Современным смердяковым, какую бы страну они ни выбрали для ПМЖ, тоже очень обидно, что Россия не проиграла во Второй мировой. И они тоже сильно хотят, чтобы Россия задним числом ее проиграла хотя бы на информационном уровне. Усилия их в нынешней кризисной геополитической ситуации дают всходы - неонацизм и неофашизм поднимают головы. Предложение России и стран СНГ напомнить миру о возможных плодах на опыте почти шестилетней мировой войны, начавшейся 1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу, своевременно.

Что же необходимо сделать для укрепления мировой безопасности?


Волкодав прав, а людоед - нет!


Первое. Надо раз и навсегда прекратить всякие попытки поставить знак равенства между национал-социализмом и интернационал-коммунизмом.

С точки зрения общечеловеческой морали, это принципиально разные явления.

Коммунизм исходит из представлений об изначальном всеобщем равенстве людей и всемогуществе разума. И такие видные деятели коммунизма, как Маркс, Энгельс, Ульянов, Чичерин, Дзержинский, личным примером доказали, что даже человек, принадлежащий к эксплуататорскому классу, способен осознать историческую бесперспективность системы, построенной на эксплуатации, и перейти на сторону разума. Позже ряд стран Восточной Европы успешно провел процесс перевоспитания своих буржуа. Но у нас его зарубила Гражданская война, и потому победители для перевоспитания своих сограждан выбирали весьма суровые меры. Вплоть до расстрела врага идеи, но при этом никакой народ под корень не вырубали.


Адольф ГИТЛЕР хотел подчинить фашистской Германии весь континент...

Адольф ГИТЛЕР хотел подчинить фашистской Германии весь континент...





А национал-социализм, как и большинство форм фашизма, исходит из принципиального нравственного, интеллектуального и неустранимого социального неравенства разных групп людей. Так, например, перевоспитание не только евреев-буржуа, а всех евреев было объявлено невозможным. До войны их массово вычистили из жизни общества, а в войну целенаправленно массово истребляли. Поэтому при всех жестокостях коммунизма, который противоречит многим законам экономики, а не законам общечеловеческой морали, его невозможно ставить на одну доску с национал-социализмом. И ООН обязана этот факт признать, а не действовать по принципу готтентоцкой морали, сформулированному в III веке н.э. южноафриканским племенем: если я украл у соседа корову, то это добро, а если сосед у меня, то зло.




Второе

. Недопустимо ставить знак равенства между теми, кто планирует агрессию, и теми, кто планирует отражение агрессии.


Строго доказано, что с момента окончания Гражданской войны Советский Союз не готовил никакой агрессии, а лишь готовился отражать агрессию других. Даже такие сомнительные действия, как ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан, велись, как сейчас достоверно установлено, в ответ на поступавшие в Советский Союз сведения о воинственных планах Америки и связанных с нею стран. Другое дело, что эти планы были дезинформацией, подброшенной нам американской разведкой, чего советское руководство не распознало. И действовало, исходя не из собственной агрессии, а соображений обороны. Германия же, и теперь это тоже строго доказано внутригерманскими документами, изначально готовила ничем не спровоцированную извне войну. Короче, надо добиваться от ООН юридической формализации тезиса, который Александр Исаевич Солженицын в своей книге «В круге первом» выразил всего четырьмя словами: «Волкодав прав, а людоед - нет!».




...а интернационалист Иосиф ДЖУГАШВИЛИ делал всё для того, чтобы народы жили в мире

...а интернационалист Иосиф ДЖУГАШВИЛИ делал всё для того, чтобы народы жили в мире





Третье

. Нужно добиваться - и не только на уровне научного сообщества или политических резолюций, а еще и на юридическом уровне - строжайшего осуждения любых попыток сознательного или бессознательного искажения реальности. Таких, например, что встречаются у пропагандистов Резуна, Солонина и прочих, кто выхватывает из контекста несколько нужных им фраз и опускает все, что начисто разбивает их подтасовочные теории. Подобная деятельность должна преследоваться, как мошенничество. То есть как сознательное введение людей в заблуждение с корыстной целью.


Плевки в небо


Что же касается пакта Молотова - Риббентропа, то лично я отметил дату 23.08.2009 как 70-ю годовщину со дня освобождения из английской удавки.




Третья германская империя и СССР подписали договор о ненападении. А заодно на случай вполне предвиденной германской агрессии против наших соседей заранее по секрету договорились, каких территорий Германия не коснется. Впоследствии мы отказались от Варшавы и Люблина, в обмен потребовав невмешательства немцев в Литве, у которой они уже успели отнять Мемель - нынешнюю Клайпеду. И таким образом вырвалась из ловушки, которую в течение нескольких лет сооружали наидемократичнейшие страны той эпохи во главе с Великобританией. Поясню.


Парад Победы на Красной площади 24 июня 1945 года увенчался выбрасыванием к подножию Мавзолея Ленина вражеских знамён

Парад Победы на Красной площади 24 июня 1945 года увенчался выбрасыванием к подножию Мавзолея Ленина вражеских знамён





Именно Великобритания не позволяла союзной Франции пресечь очередное германское нарушение Версальского договора, который фактически разоружил побежденную в Первой мировой войне страну.


Именно Великобритания систематически саботировала любые советские попытки создать систему коллективной безопасности, гарантирующую совместный отпор любому агрессору.


Именно Великобритания 30.09.1938 прямо запретила Мюнхенским соглашением Чехословакии сопротивляться германскому вторжению в Судетскую область. И тем самым подарила Германии третью в Европе - после французской и германской - чехословацкую военную промышленность. А ведь при тогдашнем соотношении сил Чехословакия могла и в одиночку довольно долго бороться!


Именно Великобритания фактически сорвала англо-франко-советские переговоры о совместной обороне этих трех великих держав и малых стран, оказавшихся объектами германских аппетитов. Но сегодня, когда все это уже доказано, Европа предпочитает подобные факты не вспоминать.


Сейчас модно заявлять, что договор о ненападении на СССР фактически санкционировал германское нападение на Польшу. Учитывая, что германский план агрессии был разработан еще весной 1939-го, а выдвижение войск на позиции удара началось еще за несколько недель до пакта, подобные заявления можно рассматривать, как плевки в небо, - с очевидными последствиями.


Итак, 1 сентября школьники сядут за парты, студенты заполнят аудитории. И хорошо, если им, наконец, скажут правду. После нескольких десятилетий вранья пришло время не только россиянам, а всему миру выразить глубочайшую искреннюю благодарность Иосифу Виссарионовичу Джугашвили и Вячеславу Михайловичу Скрябину, воплотившему волю фактического руководителя страны в юридически четкие формулировки, не позволившие потом Германии представить свое нарушение договора как ответную агрессию.

Серия сообщений "О Сталине":
Правда и ложь о Сталине
Часть 1 - Сайт о Сталине
Часть 2 - Образ Сталина отлучен от церкви
...
Часть 37 - Почему Медведеву не удается десталинизация России?
Часть 38 - Народ горой за Сталина
Часть 39 - Анатолий ВАССЕРМАН:Весь мир должен благодарить Сталина...




@темы: сссср, пакт молотова-риббентропа, оон, история, германия, Цитаты, О Сталине

10:15 

Народ горой за Сталина


Это цитата сообщения Сосипатр_Изрыгайлов Оригинальное сообщениеНарод горой за Сталина!



 (206x300, 20Kb)

 На сайте КМ размещена статья Максима Хрусталева  55 лет назад Н.С. Хрущев «разоблачил» И.В. Сталина, содержащая больше негатива, чем позитива о вожде народов. В комментариях после статьи, однако, большинство читателей приняло сторону Сталина в его заочном противостоянии с Хрущевым. Размещаю наиболее интересные высказывания. Сосипатр


 

26.02.2011 08:32    азъ



Хрущов был русофобом. Он уменьшил РСФСР передав Крым Украине , а Рудный Алтай Казахстану. Вместо полярного Севера он навязал освоение целины, которое потом привело к деградации нечерноземья. Кроме того, Хрущов разрушал православные церкви. По его указанию преследовались священники и насаждались книги атеиста-поганца Эммануила Ярославского.



26.02.2011 03:46   Рожденный при И.В.



Так и никто не может понять,что принес в нашу жизнь Хрущев!

Когда закончилась война,народ был един,верил,что завтра будет лучше чем вчера,и для этого были основания: восстанавливались города,оживали села,деревни,снижались цены... Народ воспрянул.

Когда умер И.В.вся страна плакала,рыдала (но не лизоблюды,пройдохи,предатели и пр...),вот так народ выражал свою любовь к "тирану" и "душегубу",и это не из нынешних учебников и СМИ....! Кто же садил, расстреливал в 30-х - 40-х годах...?

Сами себя ставили к стенке,сами себя и расстреливали,тащили друг друга в лагеря...!

Помню "замечательный"доклад Хрущева! Народ вышел,я имею ввиду простолюдинов,с опущенными головами и немыми голосами..,,поняли,что надежды рухнули... Помню звериный рев людей,когда уничтожали скот,птицу,лошадей....,когда сносили огороды,сараи...

С момента прихода к власти Хрущева,пошла полная деградация, пессимизм народа. Через 20-ть лет жить будем в коммунизме!!! И что ужасное,со всех сторон, изо всех репродукторов,и газет трещали об этом.Говорю:"Невозможно "родить" нового человека за такой короткий срок!",а мне .....- я не понимаю политику партии.

Я знаю,что можно из радиоприемника сделать передатчик,но я не знаю,что можно за 20 лет построить коммунизм,хотя это вечная мечта человечества. И вот кто орал во все "воронье горло", в 90-х пошли собирать бутылки и сшибать копейки,чтобы,хоть как-то прожить. Ну,что! Построили коммунизм??? Я считаю, Хрущева врагом нашего народа!Никогда не забуду,как мы с братом и сестрой по переменке стояли с 8-00 утра до самой ночи, за булкой "кирпича" из кукурузы и шелухи....!!! Чуть-чуть ожили при Брежневе.Все появилось.


25.02.2011 22:57    Zoom



Понятно, что главная проблема Сталина - не выстроил системы передачи власти достойным наследникам. То, что сделал Дэн Сяо Пин в Китае, например. Это собственно хорошо известная проблема авторитарной модели, которая сама по себе является наиболее эффективой.

А к Сталину, как к главе государства, я отношусь с глубочайшим уважением. Вырвать страну из-под троцких, построить СССР, выиграть войну, к которой не очень были готовы, и снова возродить великую державу!

Это по плечу только гению, с командой настоящих бойцов.

По поводу репрессий - не однозначно всё. Были жертвы, были, там много, кто повеселился, включая эту хрущёвскую мерзость. Но многое было оправдано, иначе не выжили бы.

Главное, к своей истории надо относиться с уважением и пониманием. А не всё грязь искать.


25.02.2011 22:54   voin



А всё-таки сильный духом и смелый был мужик, как бы его не называли, а на самого Сталина поднял руку, да в то время, когда от одного имени народ вешался, а тут такое. Молодец! Не каждый смог бы на это пойти.





26.02.2011 00:04  Ток


Да. Большой герой, дернуть за хвост мертвого льва.


25.02.2011 22:17   Геннадий



Со времён правления Хрущёва СМИ СССР, а теперь и России, в нужное время "разоблачают" эпоху Сталина в угоду очередной БЕЗДАРНОЙ власти, чтобы хоть как-то сгладить их тупоголовость на пути "в никуда". К великому сожалению многие судят о сталинской эпохе по их лживой информации, как по отражению кривых зеркал. Всё познаётся в сравнении! Надо просто научиться думать и верить своему разуму. И тогда вам откроется Великая эпоха сталинского поколения, дважды возродившая страну после колоссальных разрушений и чудовищных потерь от трёх опустошительных войн. Как в глобальной экономической изоляции была создана Великая Советская Держава. Сравните с тем, чего мы достигли за 20 лет в современной России. Насколько свободными стали мы. В чём сегодня наше достоинство, в чём наша гордость? Куда и до каких рубежей будет "бежать" наша армия в случае военной агрессии? Как будут жить и что скажут о нас потомки. Задумайтесь люди.


25.02.2011 22:12   РУССКИЙ


Нельзя историю страны расматривать вне в заимосвязи с предшествующими событиями,вне глубокого изучения конкретной обстановки.На протяжении всего ХХ века наш народ переживал репрессии.Это и "кровавое воскресение",и бессудные растрелы во дворах Красной Пресни в 1905 году,сгоняя молодых работниц близлежащих фабрик (как это было? мне рассказывала моя прабабушка-мотальщица на Прохорвской мануфактуре),и "столыпинские галстуки",и касный и белый террор,и раскулачивание,и уничтожение "чуждого элемента",и "чистки в армии",и борьба с клановостью и семейственностью,и борьба с космополитами,и ещё многое.Хрущёв хитрил когда поливал грязью Сталина.Ему нужно было обосновать свою будущую политику "вульгарного троцкизма"и клановой неприкосаемости,которые в конце концов привели к трагедии 90-х.Нынешние либералы ведут себя точно так-же,как Хрущёв.Что-бы обелить себя льют ушаты грязи на весь Советский период. Изучать историю своей страны нужно не по росказням балаболов,а по документам.Сопоставлять и анализировать.И очень критично относится к всевозможным книжным мемуарам,помня предупреждение историка Мельгунова(кстати ярого воинствующего антисоветчика).



25.02.2011 20:17      Михаил Иванович


Хрущёв - убийца не только коммунизма. Он один из главных лидеров (вместе с Р.Я.Эйхе и Н.И.Ежовым) того, что нам сейчас впаривают как "сталинские репрессии". Именно он был активным участником "троек", выносивших без суда и следствия приговоры десяткам тысяч людей в Москве и на Украине. И он был первым, кто после смерти Сталина вопреки документам (и уничтожив огромное количество документов, в частности, касающихся роли Сталина в войне) многократно завысил число заключённых в ГУЛАГЕ, исказил причины, по которым сажали, фактически назвав гитлеровских пособников, власовцев, вояк из гитлеровского Кавказского легиона и прибалтийских эсэсовцев, посаженных после войны, "невинно осуждёнными политзаключёнными". Всё было подхвачено сворой диссидентов во главе с Солженицыным и преобразовано демократами практически в государственную идеологию современной России.





25.02.2011 20:16   Наверное


вот также стая шакалов набрасывается на ослабевшего льва! Показали на весь мир силу "коммунистической идеологии", которая оказалась не более чем служанкой склок внутри партруководства. А делегаты внимали и безмолвствовали. Только студент МГУ Миша Горбачев шепотом поклялся "развалить систему." И 1991 уже замаячил...





25.02.2011 20:05     Ceburec


Хрущев-убийца коммунизма.Он сказал-Бога(Сталина)нет,а значит все можно.Именно от этого его доклада пошло моральное разложение советского общества,закончившееся разрушением нашей Родины и умерщвлением десятков миллионов советских людей...А сам Хрущев-самый страшный палач из всего сталинского политбюро.Доказанный факт.





25.02.2011 20:03    АНТУАН


Все соратники были несказанно довольны,что лучший друг всех и вся

окочурился, естественно, каждый старался переложить на другого

вину за сталинские проделки.





25.02.2011 19:46    бабушка


подскажите-где купить портрет Иосифа Виссарионовича











25.02.2011 19:07      Семён Семёнович



Кто громче всех кричит о "преступлениях сталинского режима"? Те, кто подписвал беловежские соглашения. Те, кто проводил практически бесплатную приватизацию, залоговые аукционы. Те, кто разбогател на десятки миллиардов долларов каждый. Те, кто развязал множество гражданских войн на обломках СССР. Те, "благодаря" которым Россия от атомной бомбы скатывается обратно к сохе.

Одному из этих "разоблачителей сталинских репрессий" поставлен огромный мраморный памятник. Тот тип, готорый заявил о вымирании 30 миллионов людей, не вписавшихся в рынок, ныне обладатель ордена "За заслуги перед Отечеством". Третьи преследуют русских людей по 282 статье УК за инакомыслие. И так далее.


Серия сообщений "О Сталине":
Правда и ложь о Сталине
Часть 1 - Сайт о Сталине
Часть 2 - Образ Сталина отлучен от церкви
...
Часть 36 - Фото на память...
Часть 37 - Почему Медведеву не удается десталинизация России?
Часть 38 - Народ горой за Сталина




@темы: О Сталине, Цитаты, народ

08:43 

Почему Медведеву не удается десталинизация России?


Это цитата сообщения Panzir56 Оригинальное сообщениеПочему Медведеву не удается десталинизация России?

 (506x699, 123Kb)
Гайдпаркер: Анатолий Анищенко


Ветер десталинизации СССР и России, как намертво приколоченный флюгер, вот уже более 50-и лет дует в одном направлении – заставить людей поверить, что Сталин был тираном и душителем свободы. В бесконечном потоке лжи и грязи любая историческая личность уже давным-давно бы утонула, но от Сталина вся эта ложь и грязь отскакивает и бумерганом окатывает самих очернителей, а Сталин остается чистой, великой и почитаемой народом ЛИЧНОСТЬЮ со всеми большими буквами.

От Хрущева до Медведева, тысячи верных правящим элитам псов лают во все голоса на Сталина и никакого толка: собаки лают – ветер несет! Почему? Да потому, что все эти ниспровержители сталинского величия, благородства и человеколюбия – суть дураки и ничтожные моськи, лающие на слона.

Ну скажите, дорогие граждане, кто поверит Хрущеву, что Сталин был для СССР-России вредным правителем? Сталин лапотную безграмотную Россию превратил в могущественную мировую державу первой величины, разгромил все армии фашистской Европы в Великой Отечественной войне, создал атомную бомбу, которой, как щитом, защитил СССР от агрессивных планов США и НАТО, сделал советских людей самыми свободными, богатыми и счастливыми людьми на планете Земля… Черчилль вспоминает, что, когда Сталин входил в зал заседания, то все присутствующие вставали, приветствуя его. А что сделал Хрущев? Поссорил СССР с Китаем, засеял весь СССР вплоть до Северного полюса кукурузой, создал в СССР хлебный голод, опозорил СССР перед всем мировым сообществом, когда, выйдя на трибуну ООН, снял с ноги туфлю и стал в истерике стучать ею по трибуне.

А теперь посмотрим на десталинизатора Медведева. Разве можно поверить этому выскочке, изображающему себя хозяином страны и гением, что Сталин был вредным руководителем? Сталину, занятому великими делами, даже во сне не приснилась бы идея сокращать часовые пояса, реформировать правоохранительные органы путем переименования милиции в полицию, устанавливать памятники врагам русского народа, вручать ордена и медали злопыхателям, возвратившимся из-за рубежа, чтобы гадить на Россию и русский народ…
Сталин в трудные для страны военные годы вспоминал тысячелетнюю историю страны, Александра Невского, Александра Суворова и Михаила Кутузова, а не заявлял в поздравлении россиян с Новым 2011 годом о том, что России всего 20 лет.
Потому что Сталин не был стяжателем, ничего не загребал для личной выгоды, а жил и работал для Родины и народа. Он построил работу государственного аппарата так, что этот аппарат сумел провести не имеющую аналогов эвакуацию промышленности прямо из под носа гитлеровцев. Этот аппарат организовал восстановление разгромленного войной народного хозяйства в 4 года. Весь государственный аппарат работал на то, чтобы сделать советский народ образованным, интеллигентным, свободным, богатым и счастливым. И эта задача решалась упешно.
Потому что каждый руководитель за порученный участок работы отвечал ГОЛОВОЙ. Это сурово и негуманно? Но скажите на милость, что лучше: подобная суровость или современный гуманизм? Сурово и негуманно действует Медведев, танцующий под дудку коррумпированного государственного аппарата воров в законе.
Скажите, вы что-нибудь слышали об ответственности менеджеров, управленцев, погубивших десятки людей на Саяно-Шушенской ГЭС?
Вы слышали что-нибудь о персональном наказании тех, по разгильдяйству которых пылала Россия летом 2010 года?
Кто сменил кабинет на нары за предновогодний бардак с электричеством в Подмосковье?
Во всех этих случаях очевидна персональная вина руководителей. Однако эти руководители вместо реальной кары получают в лучшем случае "ай-яй-яй".
Гибнут и страдают люди, наносится огромный ущерб стране - и за всё это преступникам лишь грозят пальчиком.
В Питере погиб 6-летний мальчик. Погиб от упавшей с крыши глыбы льда.
И что? Как видите, ничего. И в самом деле, кто они такие, эти людишки, чтобы ради их блага тревожить важных серьёзных людей.
Я не буду говорить, что во времена Сталина народ не погибал от сосулек. Но я точно знаю, что начальник, в зоне ответственности которого случилось бы подобное, ответил бы по всей строгости. А его сменщик сам бы носился с ломом и чистил бы крыши с превеликим усердием, чтобы, не дай Бог, не случилось бы повторения трагедии.

Не нужно много ума, чтобы каяться перед Польшей за Катынь, совершенную немцами, и проклинать ни в чем не повинный и непричастный к Катыни сталинизм. А вы попробуйте, граждане чиновники, ответить за свои дела.

Это демократия, это свобода, это то, что гораздо лучше, чем проклятый тоталитаризм? Нет, свобода лгать и гадить на свою Родину – это не демократия, а предательство, вредительство и коллаборационизм.

И я хочу сталинизма. Я хочу, чтобы человек, отвечающий в Питере за коммунальное хозяйство, сел в тюрьму вместе со своими подчинёнными, не сумевшими наладить нормальную работу по очистке города. Потому что на их руках - кровь детей. Потому что они - серийные убийцы и вредители.

Пусть человек, занимающий высокий пост, получает хорошие деньги - не вопрос. Но если он провалил дело, если он нанёс материальный ущерб, то его место в тюрьме.
Этот принцип должен работать неотвратимо и неизбежно.
Так, как он работал при Сталине.
Иначе народ скоро начнёт чиновников просто линчевать. И никакая милиция, переименованная в полицию, им не поможет. http://dedugan530.livejournal.com/ /

@темы: О Сталине, десталинизация

13:35 

Фото на память...

14:17 

Кто он - Иосиф Сталин (его роль в организации Голодомора"на территории СССР, в частности в Украине)


Это цитата сообщения Смирнов_60 Оригинальное сообщениеКто он - Иосиф Сталин (его роль в организации Голодомора"на территории СССР, в частности в Украине





вчера в 22:06

 


117 просмотров


Рейтинг +53


 


 




 


                                 Кто он – Иосиф Сталин?


                    (его роль «в организации Голодомора»


                    на территории СССР, в частности, в


                           Украине в период 1932-33г.г.)


 


                                                                «Голод – Голодный год. Голодный край.


                                                               Голодный стол. Протянул, что голодное


                                                               лето»


                                                                                      В. Даль. Толковый словарь. 


    Это к тому, что в словарях не нашлось определения термина «Голодомор», с которым так носились в последние три года «оранжевой власти» в Украине.


    Но А.Романов в своей статье «Ющенко уже нашёл себе следующую работу», с юмором комментируя  высказывания Председателя СБУ Украины Наливайченко, пишет: «Само же слово «голодомор» означает, что кто-то кого-то морил голодом. В данном случае, видимо, морил Сталин. Но чтобы устроить голод, сначала нужно устроить засуху, И длиться она должна несколько лет. А для этого надо уметь управлять погодой. Наверное, Сталин и остальные виновные это умели. Но если это так, то тогда они в большей степени относятся не к силам земным, а к силам небесным…».


    Однако шутки в сторону и попробуем разобраться во взаимосвязи таких понятий как погода, засуха, мор, государства и деятельность их правителей по устранению последствий, вызванных наступлением этих самых явлений.


    Учёные установили, что засуха является следствием влияния совокупности таких природных факторов как солнечная радиация, атмосферное давление, сила и направление ветра, состояние почвенного покрова, наличие естественных или искусственных препятствий, защищающих почву и посевы и т.д. и впервые она была зарегистрирована не в 30-е года 20 века и не в СССР, тем более, не в Украине.


    Ещё до нашей эры засухи и голод отмечались во всех тогдашних империях: Китайской, Египетской, Греческой, Римской и пр., а в нашу эру они были зарегистрированы на всём Американском континенте в 11-м, 13-м и 14-м веках.


    Очень интересно складывалась ситуация в Японии, где в конце 12 в. на западном побережье островов была засуха и голод, а на восточном – хороший урожай.


    В Европе засухи, сопровождаемые голодом, отмечались в 13 и 15 веках.


    На территории СССР, прапрародительницей которого была Киевская Русь (но не Украина), судя по многочисленным летописям, за период 11-12 веков, т.е. за 200, (двести) лет случилось 24 (двадцать четыре) засухи или по 12 засух в 100 лет, или по одной в десять лет.


    Все засухи сопровождались голодом и мором людей. Так в зиму с 1092 на 1093г. в Киеве, насчитывавшем в то время около 50тыс. людей, было продано 7000 гробов. В 1124г. во время засухи и возникшего пожара погибло «людей и всякой живности без числа».


    Данные БСЭ свидетельствуют о том, что на упомянутой территории:  «Наиболее засушливыми были 1891, 1911, 1921, 1931, 1936, 1946, 1954, 1957, 1967, 1971 годы. Примерно через каждые 3 года в результате засухи страна недополучала до 1,5 млрд. пудов зерна».


    Примеров засухи, голода и людского мора можно привести множество, но обращает на себя внимание тот факт, что во всех империях, во всех веках не было при этом ни Советской власти, ни И.Сталина, ни его коллективизации, а засухи, голод и людской мор были – странно, не правда ли?!      


    Но вот наступил 20-й век и на территории Советской России разразилась жестокая засуха, охватившая в 1921г. Центрально-Чернозёмный район, Поволжье, Сибирь, Украину, т.е. основные сельскохозяйственные и зерновые районы. Земля потрескалась, трещины достигали глубины до 20-25см., так называемые «житницы» превратились в пустыни, статистические данные об умерших от голода на этих территориях отсутствуют то ли по причине секретности, то ли в силу того, что И.Сталин ещё не был тогда Генеральным секретарём (какой же смысл поминать его).


    Каких-либо точных информационных сведений о причинной связи между засухой, голодом, людским мором и направленностью государственной и партийной политики того времени на геноцид народа России именно путём голода обнаружить не удалось, может быть потому, что они (государственная и партийная политики)  возглавлялись тогда Л.Троцким и В.Лениным?!  


    Сколько же людей погибло в результате голода 1921г.? Точная статистика находится где-то в архивах, но по разным источникам от 5 (пяти) до 25 (двадцати пяти) миллионов человек (надо полагать, что эти цифры включают в себя и потери в период Гражданской войны), но даже если взять в среднем, хотя это, может быть, и кощунственно звучит, 15 (пятнадцать) млн. чел., то это всё равно будет больше, чем гибель людей в голод 1932-33г.г., хотя о цифрах гибели людей в 1921г. вопрос спорный, но об этом чуть позже.


    Да скажите же, пожалуйста, почему о голоде 1921г., когда померло пусть десять миллионов человек, как минимум, никто из совремённых, извините за выражение, историков и не вспоминает, и никто не говорит о каком-то «режиме», и никто не ищет виновных, и никто не винит в этой гибели людей  именно И.Сталина и вообще никого??? ПОЧЕМУ?       


    Есть очень интересное интервью «Правда о Голодоморе», данное 09.12.08г  изданию «Лента. РУ» доктором исторических наук В.Кондрашиным, автором книги «Голод 1932-1933 годов. Трагедия российской деревни». Возможно, не обратил бы на это интервью внимание, если бы не его название – «Правда о Голодоморе», что даёт основание считать всё написанное до этого или после – НЕПРАВДОЙ.


    Представляется, что эта статья носит несколько, мягко выражаясь, противоречивый характер, поскольку содержит в себе некоторые несоответствия.


    Так, на стр.23 указано, что «…есть умные люди и оптимальные варианты, они нашли отражение в первом пятилетнем плане, где не говорилось о варварской коллективизации», а на стр.3 В.Кондрашин утверждает: «Поэтому я глубоко убеждён в том, что всё же ответственность за эту трагедию несёт руководство Советского Союза и лично Сталин, потому что они принимали решения, они начинали эту коллективизацию. Ведь был пятилетний план, очень хороший, научно обоснованный, где  ни о какой варварской коллективизации, ни о каком раскулачивании речь не шла. Решение о коллективизации и раскулачивании было принято верхушкой большевистской партии, Сталиным и его ближайшим окружением-Молотовым и Кагановичем, так что эта страшная трагедия была результатом политики Сталинского режима. Засуха и неурожаи были здесь не главными, а второстепенными факторами».


    На стр.2 В.Кондрашин решил добавить к триумвирату ещё одного человека, упомянув, «…что голод организовал Калинин, чтобы приучить крестьян к колхозам…», в связи, с чем не может не возникнуть вопрос: так И.Сталин действовал в одиночку или по предварительному сговору группы лиц?


    Видимо В.Кондрашин как-то забыл о том, что на той же стр.2 он обратился к научным источникам, в которых «историки склоняются к тому, что голод был результатом комплексных причин», а на стр.5 он указывает: «Кроме того, на эту тему написал хорошую книгу американский историк Марк Таугер (я, правда, его критикую, потому, что он впал в другую крайность и объясняет всё засухой и низкой урожайностью)».    


    Да, по мнению историка В.Кондрашина, если бы Марк Таугер не писал бы о засухе и низкой урожайности, а, как положено, сразу заклеймил бы И.Сталина, то, конечно, а так, что с него, с Марка взять-то…


    Теперь, если всё выстроить в логическую последовательность, то мы получим, что всякие историки, в том числе эти чёртовы американцы, считают виновными в голоде засуху и низкую, как следствие, урожайность, но наш учёный В.Кондрашин «глубоко убеждён» в виновности И.Сталина и его окружения в лице Л.Кагановича и В.Молотова, да ещё и М.Калинина и это, тем более, что первый пятилетний план не предусматривал варварских коллективизации и раскулачивания. 


    Начнём с Первого пятилетнего плана, который разрабатывался на основе директив 15 съезда ВКП (б) в 1927г., принят в апреле 1929г. 16-й  Всесоюзной партконференцией и утверждён в мае  того же года 5-м съездом Советов СССР, т.е. он трижды рассматривался на широких форумах, но не принимался узким кругом лиц (верхушкой) и потому утверждение нашего учёного «о принятии решения о коллективизации и раскулачивании верхушкой большевистской партии, Сталиным и его окружением –Молотовым, Кагановичем и Калининым – несостоятельно.


    Действительно, в Плане нет варварских мероприятий по коллективизации и раскулачиванию, потому что План предусматривал перевод мелкого, раздроблённого сельского хозяйства на рельсы крупного коллективного хозяйства, на коллективизацию значительного числа крестьянских хозяйств, но не на поголовную коллективизацию, (видимо, под варварской В.Кондрашин имеет в виду поголовную коллективизацию), а вот как на местах это происходило вопрос другой, но об этом чуть позже…


    Правда, надо отдать должное доктору исторических наук В.Кондрашину, который на стр.3 признаёт: «Но были и объективные факты, правильно сказано, что у нас хорошая погода была только в одном 1930г…» и далее на стр.14, отвечая на вопрос, «против кого была направлена коллективизация», доктор утверждает следующее: «Если говорить серьёзно на эту тему (а как ещё говорить на эту тему, простите, твою в бога веру… - А.П.), то она не была направлена против кого-то», а на стр.4 доктор заявляет: «Другое дело, что и геноцида здесь тоже не было. Ещё раз повторюсь: голод – это результат комплекса причин объективного (спасибо Виктор, что всё-таки хватило мужества на первое место поставить объективность - А.П.) и субъективного характера, среди которых доминирующим и главным был субъективный фактор – аграрная политика сталинского режима (ну, с субъективностью всё понятно – моду надо соблюдать –А.П.)».    


     Не так давно в Москве был обнаружен секретный доклад американской разведки, который называется: « Доклад об общих впечатлениях и сторонних наблюдениях в СССР – особенно в сельском хозяйстве – на основе посещения Советского Союза в сентябре-октябре 1934г. Департамент сельского хозяйства США. Бюро сельскохозяйственной экономики. Март 1935г. Конфиденциально» и где записано в отношении 30-х годов:  «Советскому Союзу не повезло в том отношении, что сельскохозяйственные планы были опрокинуты засухой, поэтому невозможно оценить производственные результаты богато оснащенного крупного хозяйства. Однако в 1934г. новая система была уже довольно тщательно организована..»


    Давайте зададимся вопросом, а только ли засуха и «сталинская система» явились причинами голода в 1932-33г.г.?


    Если мы обратимся к истории, НЕТ, к истории обращаться не будем, а снова к историку В.Кондрашину, который на стр.14 рассказывает следующее: «Я вам скажу так, первый самый страшный голод у нас в России был ещё при Александре 3-м в 1881-82г.г. (следовательно, в 1921г. и в 1932-33г.г. были не «самые страшные» голода? – А.П.), и само слово «царь-голод» появилось именно тогда. Так вот он начался в условиях засухи, но он стал результатом индустриализации и наращивания хлебного экспорта (тут трудно валить на И.Сталина, ведь ему  всего 3 года), тогда построили железные дороги, чтобы вывозить хлеб за границу (вот оно как оказывается, а нас-то всегда учили, что Транссибирскую магистраль строили, чтобы осваивать Дальний Восток и противостоять имперским настроениям Японии, - ох, и брехуны же?! – А.П.)…И поэтому тогда, за 4 года с 1887 по 1891 вывезли где-то 10 миллионов тонн, представляете? И когда произошла засуха, неурожай, то никаких запасов у крестьян не осталось, потому что распахали всё что можно, у нас не было даже элеваторов, так как они были не нужны, всё сразу грузили на баржи, в поезда и гнали прямиком за границу, потому что от этого была большая выгода. И вот, пожалуйста, засуха, недород, запасов нет – наступил голод (Виктор, окститесь, ведь это конец 19-го века и даже до голода 1921г. ещё 20 лет, где И.Сталин? – А.П.). Вот этот голодный экспорт был придуман, конечно, не большевиками, он был придуман ещё до революции (ну, слава, Богу и, наконец-то, пошла объективность – А.П.), но в период коллективизации он усугубил ситуацию (ну, блин, Витя, ты даёшь, ведь между 1891г. и 1931г. расстояние в 40 лет, ну, нельзя же так! - А.П.).


    Виктор Викторович, честно говорю, приношу глубочайшие извинения за подобную фамильярность, но нельзя так обращаться с фактами и датами Вам - доктору исторических наук!


    Наверное, доктор В.Кондрашин не знаком с упомянутым секретным докладом американской делегации, но в нём указано, что экспорт зерна Царской Россией действительно осуществлялся в 1891-92г.г. и, даже, несмотря на то, что голод охватил 40 миллионов человек, из которых около полумиллиона умерло. Тем не менее, Царская Россия, «ради денег» экспортировала зерно и в 1911г., когда от голода пострадало 20% населения.


    В каждом из этих случаев экспортировалось порядка 10млн. тонн зерна.


 «Голод с массовыми смертельными исходами до середины 30-х годов периодически преследовал и СССР, пока Сталин не реализовал программы сплошной коллективизации».    


    Так, сколько же померло до того, как И.Сталин «реализовал программы сплошной коллективизации»? Науке это доподлинно неизвестно, да и историков это  не интересует, иначе давно бы дознались!


    Ну, а потом, что было? Да как царям, так и революционерам нужны были деньги и  сам В. Кондрашин и отвечает на этот вопрос на стр.10 и 14 своего интервью: «Сталин поставил цель – любой ценой вернуть наши бывшие зерновые рынки, и ему это в какой-то степени удалось…началась форсированная коллективизация и, экспорт хлеба составил в общей сложности, по разным данным, не менее 10 миллионов тонн зерна. Это за 1929-1932 годы, т.е. из урожая за три-четыре года из России было вывезено от 10 до 13 миллионов тонн зерна» (сравните с теми же 4-мя годами 1887-1891г.г. и те же 10 млн. тонн ) зерна.


    Теперь скажите, чем принципиально отличались действия Генерального секретаря (с 1922г.) И.Сталина от действий царей Александра 3-го и Николая 2-го? Попробую ответить: если с точки зрения наполнения государственного бюджета, то ничем, а если с точки зрения последствий, т.е. голода, то у И.Сталина, опиравшегося на урожайные 30 - 31г.г.,- это впервые,  а у царей – это система, в этом и состоит главное отличие.


    А есть ли что-либо общее в этих действиях? Да, есть, потому что речь шла не о простом наполнении бюджета, а о накоплении финансовых средств для последующих вложений в развитие промышленности, в индустриализацию, в превращение Советской России из аграрной страны в промышленную, развитую державу.


    На 14-м съезде ВКП(б) в 1925г. (съезде индустриализации) были приняты решения о необходимости создания и развития тяжёлой промышленности, способной обеспечить нужды не только сельского хозяйства, но и обороны страны, разрушенных и уничтоженных Первой мировой и Гражданской войнами, и без которой России в окружении вражеских государств было бы не выжить.  


    По поводу индустриализации И.Бунич, более враг И.Сталина, чем беспристрастный критик, не мог не констатировать с неприкрытым изумлением: « Откуда всё это началось? Откуда появились сотни тысяч, миллионы инженеров, исследователей, конструкторов, лётчиков,, штурманов, механиков, водителей танков. командиров кораблей, флотских штурманов, электриков, минёров, артиллеристов, инженеров-механиков надводного и подводного флота, специалистов по металлургии сверхпрочных сплавов, плазме, радиоэлектронике и радиолокации. Они же не выросли на деревьях. И на 1913г. ни одного из подобной категории военных и гражданских специалистов не было и в помине. Почти никого, не считая единиц, не было и в 1930г. И вот, всего за 10 лет, они появились, и в таком количестве, что составили инфраструктуру мощной военно-индустриальной империи. А всего 10 лет назад многие из них не знали даже грамоты. Речь идёт не о том, какой ценой всё это создавалось, а о том, как это возможно было создать за столь короткий срок!» (И.Бунич, Полигон сатаны, Р/Дон, Профпресс, 1994г.).


    Таким образом, полагаю, что можно констатировать следующее:


     - в 1932-33г.г. в Советской России действительно была сильнейшая засуха и, как следствие, имел место голод, сопровождавшийся  людским мором,


     - проявления голода были осложнены непомерным и  неоправданным по объёму экспортом зерна,


     - мотивация подобного объёма экспорта зерна состояла в необходимости получения финансовых средств для индустриализации страны,


     - коллективизация являлась крайней необходимостью, решение о ней не принималось лично И.Сталиным или группой лиц из его ближайшего окружения, а явилась результатом рассмотрения этой проблемы на трёх форумах высших органов государственной власти и управления,


     - коллективизация не направлялась против населения Советской России или против какого-либо из народов её населявших, осуществление её было оправданным.


    Но не могут не возникнуть вопросы, а как же на местах осуществлялась эта коллективизация, какими методами, что делала местная власть, знал ли обо всём И.Сталин и что он предпринимал???


    При ответах на эти вопросы лучше всего использовать интервью В.Кондрашина на стр.11-15, 18-19, 21, 24 с некоторыми замечаниями и комментариями.    


     Так, на стр.18 В.Кондрашин пишет, что «признание факта голода означало бы признание краха всей политики Сталина в условиях реально сложной международной ситуации…руководство страны было очень озабочено сохранением нормального имиджа Советского Союза…потому факт голода был скрыт».


    Не будем анализировать содержание всего абзаца и только отметим его


некоторое несоответствие логике и здравому смыслу и вот почему.


    На стр.11-12 историк информирует о следующем факте: «26 апреля1932 Косиор (первый секретарь совета компартии Украины – историку нельзя не знать, что такой должности в партии, как секретарь совета компартии, никогда не было – А.П.) пишет  Сталину: «Всякие разговоры о голоде на Украине  надо категорически отбросить». Сталин ему пишет в этот же день: «Товарищ, Косиор, прочтите приложенные материалы. Если судить по материалам, то, похоже, в некоторых пунктах УССР Советская Власть перестала существовать. Неужели это верно? Неужели это так плохо обстоят дела в деревне на Украине?» (Виктор Викторович, если имелись материалы, имелась переписка, на места посылались проверяющие, то как можно писать, что «факт голода был скрыт?! – простите, но это несерьёзно).


    И ещё об одном факте сообщает историк: «…вы знаете, кто первым официально признал факт голода на Украине? Это был Сталин. Он пишет  Кагановичу и Молотову 18 июня 1932 года: «Ряд урожайных районов на Украине оказался в состоянии разорения и голода».


    После этого И.Сталин посылает в Украину С.Будённого, которому не нужно было долго разбираться, ведь всё было очевидно и просто. Но вот как об этом сообщает 27.06.32г. секретарь Винницкого обкома партии Алексеев первому секретарю ЦК ВКП(б) Украины Косиору: «…он (С.Будённый-А.П.)  говорит крестьянам буквально следующее: «Ваша беда в том, что власть не знает, что вы сидите без хлеба. Виноваты в этом ваши руководители, украинские и местные, они выдвигали встречные планы хлебозаготовок и забрали у вас хлеб, а вас оставили без хлеба». Он (Алексеев-А.П.) пишет: «Будённый говорит всем, что в течение двух лет местное руководство обманывало ЦК ВКП(б), давало сведения о высокой урожайности, самим Харьковым (тогда этот город был столицей Украины) доводились до районов нереальные планы».


    Осенью 1932г. И.Сталин посылает в Украину своего полномочного представителя М.Хатаевича, который, как пишет В. Кондрашин на стр.12, 12.03.33г. сообщает И.Сталину: «Я буквально завален ежедневными материалами и сообщениями о случаях голодных смертей, опуханиях и заболеваниях от голода. Последние дни всё чаще поступают сведения о трупоедстве и людоедстве».     


     Видимо, на запрос И.Сталина, как пишет В.Кондрашин, Косиор отвечает: «Имеющиеся у нас сведения от обкомов о размерах голодовок крайне противоречивы. Днепропетровск (то есть Хатаевич) слишком уж афиширует и выпячивает своё тяжёлое положение». Дальше он (Косиор-А.П.) пишет о том, что голод наступил, так как люди плохо работали и растащили общественное питание».


    Итоговое рассуждение В.Кондрашина совершенно справедливо, когда на стр. 13 и 19 он пишет: «Речь идёт о том, что руководство Украины, а это был первый секретарь, ответственный за всё, что происходило там, до последнего пыталось говорить о том, что на Украине не всё так плохо».


    Подобная ситуация с голодом, людским мором и враньём руководителей партийных органов была не только в Украине, но и в других регионах Советской России и «Сталину было уже ясно, что местные власти не оправдали его доверия, они любой ценой выполняли то, что требовало вышестоящее начальство, буквально по трупам шли, а потом всё сваливали на центр».


    Ну, скажите, как можно при наличии таких материалов, такой переписки, такого количества открытых и публичных заявлений высших руководителей, говорить о том, что «факт голода был скрыт» - стыдно должно быть?!


    И, теперь, как говорится, к вопросу о вранье таких руководителей партийных органов, как С.Косиор – первый секретарь ЦК Компартии Украины, Р.Эйхе – первый секретарь Западно - Сибирского крайкома и автор расстрельных троек, И.Варейкис –первый секретарь Дальневосточного крайкома, Е.Евдокимов – первый секретарь Азовско-Черноморского крайкома и многие другие, составлявшие оппозиционно настроенную группу партийцев – двурушников, не менее страшную и мерзопакостную, чем открытые враги –троцкисты и прочие.


    Проанализируйте и подумайте над тем, что сразу после 14-го съезда партии в1925-м г. стали готовиться материалы по проведению в стране коллективизации, они были вынесены на обсуждение через два года, т.е. в 1927г., на рассмотрение 15-го съезда партии, затем ещё два года обсуждались и рассматривались на партконференции и съезде Советов в 1929г., где и были окончательно приняты, т.е. это не скороспелые идеи какого-то мечтателя – одиночки, оторванного от реальной жизни страны.


    Ни в одном из документов, ранее упомянутых трёх форумов, нет решений о необходимости сплошной и поголовной коллективизации, речь шла о частичной коллективизации и только наиболее зажиточного «середняка» с целью создания сильных коллективных хозяйств и не нужно передёргивать.


    Вместе с тем, и к большому сожалению, если на 16-й партконференции в 1929г. обсуждался вопрос «о путях подъёма сельского хозяйства и налогового облегчения середняка», что способствовало успешному началу коллективизации, то на 16-ом съезде партии в 1930г. эйфория привела к появлению термина «сплошная коллективизация».


    Опираясь на эти решения и урожайность 30-31г.г. региональное партийное руководство поставило перед работниками  сельского хозяйства завышенные планы сбора урожая, а, когда наступила засуха и неурожай, то не захотели корректировать планы в сторону уменьшения и требовали изымать не только зерно, но и продукты питания, не считаясь ни с трупоедством, ни с людоедством.


    Но самое страшное состоит в том, что такие партийные деятели, как С.Косиор и ему подобные умышленно на протяжении двух лет обманывали высшее руководство, сообщая И.Сталину, что всякие разговоры о голоде на Украине надо отбросить, что сведения о голоде преувеличены, а, если он и есть, то виноват в этом сам народ, который плохо работает и растащил продукты питания – вот квинтэссенция всей политики партийцев - двурушников, направленной против решений, что по индустриализации, что по коллективизации, что по партийному и государственному строительству вплоть до 17-го съезда, после которого каждый получил по заслугам. 


    Так, что же И.Сталин, что он сделал, когда ему стала известной реальная картина голода?


    Историк В.Кондрашин на стр.10 и 24 своего интервью пишет: «Я в своей книге писал о том, чего не сделало сталинское руководство для спасения голодных людей. Сталинское руководство могло бы обратиться к тем же американцам…Это касалось бы не зерна, допустим, а, например апельсинов и других продуктов…но фактически, конечно, не могло быть по другому ещё и потому, что Сталин же не просто так всё это делал».


    Ну, вот что имел в виду историк В.Кондрашин, когда писал, что «Сталин же не просто так всё это делал», а комментировать кормление голодающих апельсинами из США – не хочется тратить время и бумагу?!


    Вместе с тем, В.Кондрашин, как настоящий историк-исследователь не может не быть объективным и на стр.8 сообщает, что Сталин один дал Украине в 1933г. 500 тыс. тонн зерна, хотя в голод 1921г. весь мир дал 586 тыс. тонн и на всю Советскую Россию.


    Дав Украине в 1933г. 500 тыс. тонн зерна, Сталин дал ей больше, чем в 1932г. в 7,5 раз и в 5 раз больше, чем всем остальным регионам Советской России вместе взятым.


    Для Украины было закуплено в 1933г. тракторов 5,5 тысяч из 12 тысяч для все страны.


    И ещё В.Кондрашин предлагает на стр.21-22: «Если мы почитаем переписку Сталина и Кагановича (периода весна-лето 1932г.), то там Сталина очень заботил вопрос о ширпотребе, Деревня не получала в необходимом количестве промышленную продукцию и товары первой необходимости, эти товары застревали где-то в городах, на каких-то базах…Он считал, что нужно стимулировать колхозников промтоварами, надо завозить в районы, которые выполняют планы хлебозаготовок, как можно больше промышленных товаров, Из этой переписки ясно, что он был недоволен тем, как работает Наркомат снабжения, что такая неразбериха, что деньги выделяют, ресурсы выделяют, а до деревни они не доходят и так далее…». В январе 1933г. в Украине «…была проведена массовая акция по проверке расхищенного зерна, и план Украине снизили почти на 100 миллионов пудов, считалось, что хлеб разворован и его надо найти…», но его никто и не собирался искать, а потому «…руководство Украины установило штрафы для районов, не выполнявших планы хлебозаготовки» - и ещё кто-то из партийцев-двурушников недоволен репрессиями за умышленное расхищение миллионов пудов зерна и доведение населения страны до людского мора?!


    И далее историк В.Кондрашин делает вывод: «Эти поступления продовольственных, материальных ресурсов, конечно, не подтверждают гипотезу о геноциде. Если бы был геноцид, то никакое продовольствие бы не завозилось, никакие ресурсы туда бы не поставлялись».


    Слава Богу, как говорится, но и Вам, Виктор Викторович слава за Ваш вывод, но что ж Вы весь из себя какой-то противоречивый?!   


    Передо мной еженедельная газета «2000» №42 от 17-23.10.08г., в которой приведены фотокопии шифровки упомянутого М. Хатаевича от 27.06.33г. с просьбой выделить Днепропетровской области ещё 50 тыс. пудов и с резолюцией И.Сталина: «Надо дать».


    На стр.15 В.Кондрашин пишет: «Здесь нужно иметь в виду, что когда стали ясны масштабы трагедии, то Сталин поступил также, как поступил Александр 3-й. Когда стало ясно, что в стране голод, то был дан указ о прекращении экспорта зерна царской Россией. В апреле 1933 года Политбюро приняло решение о прекращении хлебного экспорта из Советского Союза, поэтому в 1933г. из России было вывезено в 5 раз меньше зерна, чем в 1932 году».


    Вот передо мной «Постановление №687/157/сс Совета Народных Комиссаров Союза СССР от 3 мая 1932г. «О продкультурах» за подписью зам. Председателя СНК В.Куйбышева и Управляющего делами СНК П.Керженцева (РГАЭ.Ф.8043.ОП.11.Д.44.Л.92,92 об.), из 10 пунктов которого позвольте привести пять:


    «1.- Обязать НКВнешеторг вернуть из портов в распоряжение комитета заготовок при СТО 15000 (пятнадцать тысяч) тонн кукурузы и 2000 (две тысячи) тонн пшеницы.


     2. – Поручить НКВнешторгу закупить на Дальнем Востоке 3,5 (три с половиной) милл. пудов зерна, а Госбанку – обеспечить перевод соответствующих сумм в инвалюте.


     3. – Предложить НКВнешторгу из закупаемой в Персии пшеницы сдать Комитету заготовок при СТО 3(три) милл. пудов…


     9. – Возвращаемые из портов кукурузу и пшеницу обратить на снабжение Украины, а также завезти на Украину из ЦЧО 4 (четыре) милл. пудов зерна,- сократив соответственно завоз хлеба в восточные районы.


    10. – Прекратить вывоз хлеба из Украины в Закавказье».


    В сентябре 2008г. Россия рассекретила 200 архивных документов о голоде в СССР, из которых более 50 (пятидесяти) - об отношении руководства СССР, возглавляемого И.Сталиным, к голоду в Украине, точнее к ликвидации последствий голода путём оказания помощи семенами, продовольственными ссудами, зерном и т.д. (эти документы можно найти в интернете).


    К пяти предыдущим  констатациям можно добавить еще две:


    - засуха и, как следствие, голод и даже людской мор, бесспорно, имели место, но они были доведены на местах различными оппозиционными  группами троцкистов и партийцев-двурушников до преступного уровня с заведомым обманом и сокрытием трагической действительности от Центра,


    - в той обстановке противоборства с указанной оппозицией по всем многочисленным проблемам строительства государственной и хозяйственной жизни И.Сталин, разобравшись, многое сделал для устранения последствий трагедии и не его вина в том, что произошло это с опозданием…


     На вопрос пользователя «Михаила» от 02.12.08г.: «…Не кажется ли Вам, что пропагандистские успехи «геноцидно - голодоморной» школы отчасти вызваны неготовностью противостоящих ей серьёзных историков отказаться от обвинительного уклона в исследовании тех событий и равноправно рассматривать все экономические, политические, культурные и природные факторы трагедии?», на что доктор исторических наук В.Кондрашин ответил: «Но такое могло произойти, если бы Сталин не победил в борьбе за власть, но, то, конечно, было невозможно. С этой точки зрения, к сожалению, всё сложилось именно так, но Сталин несёт ответственность…».


    Всем и всё ясно? Но мне представляется, что у доктора исторических наук Виктора Викторовича Кондрашина есть своё мнение по этой проблеме, оно иногда прорывается наружу, но, находясь в модных шорах антисталинизма, тем более, при смене власти в России в 2008г., когда неизвестно какому богу молиться и какой линии будет придерживаться новый президент, то он просто не мог чётко и последовательно, без противоречий изложить свою точку зрения.


    Но предоставим слово и нашим уважаемым врагам на Западе и в Америке, вернувшись к секретному Докладу, где указано: «Общее мнение всех тех, с кем мы беседовали, сводится к тому, что коллективизированные крестьяне либо убеждены в том, что колхозная система лучше прежней чересполосицы, либо же они принимают существующий порядок, как неизбежное».


    И нужно окончательно признать, что каких-либо фактов, доказательств, документов о том, что верховная власть в Советской России в лице ЦК ВКП(б) и Совнаркома или, если угодно «сталинского режима», преследовала цель уничтожить советский народ или даже украинский народ путём голодомора, не существует, а сама подобная концепция или идея, предложенная к рассмотрению главами украинской «оранжевой революции» является провокационной и бредовой.


    При этом можно сослаться на выводы «Международной комиссии по расследованию голода на Украине 1932-1933 годов», в которых указано, что она «…не в состоянии подтвердить наличие преднамеренного плана организации голода на Украине с целью обеспечение успеха политики Москвы».


    За последние 5 (пять) лет ни одна международная организация, куда только не обращались «оранжевые власти», не признала голод вообще и голод в СССР, в частности, в Украине в качестве геноцида, согласившись с формулировкой «трагедией народа».


    Как фактически организовывалась истерия в Украине её «оранжевым руководством» вокруг голода украинского народа в 30-е годы под жупелом «Голодомора», изложено в статье «Предательство должно быть наказуемо», хотя можно и ещё написать.


С уважением                                                        Анатолий Прокуроров                                           


 «Общее мнение всех тех, с кем мы беседовали, сводится к тому, что коллективизированные крестьяне либо убеждены в том, что колхозная система лучше прежней чересполосицы, либо же они принимают существующий порядок, как неизбежное. Сберегается время, тратившееся прежде на ходьбу от одного отдалённого маленького участка к другому, крестьяне работают меньшее количество часов, чем прежде, и в среднем получают для пропитания своей семьи большее количество и больший ассортимент продуктов.  Это означает повышение жизненного уровня и увеличение потребления продовольственных продуктов в деревне по сравнению с дореволюционным периодом».





@темы: О Сталине, голодомор, сталин

13:53 

Иосиф Сталин отказался от Звезды Героя Советского Союза


Это цитата сообщения Эдуард_Волков Оригинальное сообщениеИосиф Сталин отказался от Звезды Героя Советского Союза



Интересный рассказ  о некоторых малоизвестных Героях Советского Союза...Обязательно дождитесь и прослушайте историю Героя Советского Союза Марии Октябрьской...Не пожалеете...


Обращаю внимание,что даже здесь не могли обойтись без лжи.В Приказе №270 четко осуждаются те ,кто сдался в плен, а не те,кто попал в плен...Все военнослужащие,оказавшиеся в плену и освобожденные из него ,проходили через фильтрационные лагеря.Так вот,всего по итогам войны свыше 90% освобожденных из плена советских  военнослужащих, успешно пройдя необходимую проверку,возвращались в строй или направлялись на работу в промышленность.Количество арестованных было около 4% и примерно столько же направленных в штрафбаты...




@темы: звезда героя советского союза, о сталине

11:18 

Почему Сталин до сих пор актуален?


Это цитата сообщения Сосипатр_Изрыгайлов Оригинальное сообщениеПочему Сталин до сих пор актуален?



Убить Сталина


[]


Прочитал очередное обращение блоггера Дмитрия Медведева к народу. Очень понравилось вот это:



«Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы. Были лишены всех прав. Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории.



Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий.



Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ. Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру».



У кого что, а у нас опять про Сталина. Очень уж сильно чешется это место в отечественной истории. И чешется совершенно не напрасно. То у нас Сталин «эффективный менеджер», то опять «кровавый тиран, вопреки которому побеждал народ».



Слова «эффективный менеджер» у нас появились совершенно не зря. Уже который год у нас актуален вопрос о способе управления страной. Эффективном управлении. Кроме того, ясно стоит вопрос о целеполагании. То есть неясно, чего мы вообще хотим от своей страны добиться.


Гладкие разговоры о модернизации, «россиивпередах», борьбе с коррупцией и нанотехнологиях разбиваются о грубую действительность в виде часов Ресина и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС. При этом милиционеры постреливают в людей, кругом массовое воровство, демография ужасная без всяких репрессий и войны, а ВАЗ как производил ведра с гайками, так и продолжает, несмотря ни на какие нанотехнологии.



Отовсюду вылезают подонки, которые смеют оскорблять ветеранов Войны и ставить им в пример предателей и фашистов.



У народа возникает вопрос: а почему все так, собственно? Почему при НЁМ самолетики летали, кораблики плавали, образование улучшалось, автопром был одним из лучших, население росло, несмотря ни на какие миллионные репрессии, рос уровень жизни, а сейчас (вот бы жить и радоваться без тирании!) все с точностью до наоборот? Это как же так вышло?



Правительство пыжится нам что-то доказать, дарит часы пастухам, президент лично (!) занимается делами уровня дома и поселка. И где тут, простите эффективный менеджмент? Где он? Президент даже при всех своих благих намерениях не может бегать подтирать сопли каждому, кто нажалуется ему в блог. Это смешно. Россией так управлять нельзя. Так можно только имитировать управление. А для того, чтобы управлять, нужно делегировать полномочия. А для того, чтобы эти полномочия использовались эффективно, нужна ответственность уполномоченных и контроль. Контроль и ответственность!



Ответственность и контроль!



Рванула Саяно-Шушенская ГЭС. Почти сотня человек в гробах, обесточен стратегический завод. И тишина. У народа возникает вопрос: как так получилось и кто виноват? А в ответ — тишина. И народ задает себе следующий вопрос: а что бы на месте нашего президента сделал Сталин? И в сознании появляется сладостная картина — Анатолий Борисович Чубайс бредет в кандалах по этапу. В Сибирь. В валенках и телогрейке. Это я, кстати, еще мягко.


Милиционер Евсюков пострелял сограждан в супермаркете. У народа возникает вопрос: а кто дал ему оружие? Кто позволял ему в течение нескольких лет творить беспредел на «земле»? А в ответ — тишина. ВАЗ уже десять лет подряд обещает сделать приличный автомобиль. Где он? Почему не сделан? Кто виноват? Тишина. Где ответственность, я вас спрашиваю? Где она?



И на фоне всей этой тишины слышно только, как Сванидзе возмущен преступной ценой побед СССР при Сталине. Мы сейчас вымираем с такой скоростью, что никакие массовые репрессии не могут и рядом встать! Но где наши достижения? Золотая кровать для гостиницы МВД? Или опять-таки ресинские часы?



Министр Нургалиев поручил своим заместителям за месяц решить вопрос с коррупцией в МВД. Ну и как результаты? А наше руководство вообще понимает, что если начать действительно бороться с коррупцией, то это будет страшнее, чем постоянно, с круглыми от ужаса глазами, ими поминаемый 1937-й год? И что другого способа нет? Руководство не понимает, что другого способа бороться с героинизацией России, кроме напалмовых бомбежек Афгана и перекрытия границы с Таджикистаном — тоже нет? Что предотвращать техногенные аварии нужно заранее — методом посадки «эффективных менеджеров» на нары?



Почему я должен слушать эти детские глупости про «победы и достижения вопреки» от взрослого человека, облеченного высшей властью в стране? Что, президент и правда думает, что народ СССР сам спроектировал Т-34 и Ил-2? Сам создал ядерную и водородную бомбы? Сам построил заводы и поднял сельское хозяйство, науку и промышленность? Или это вопрос эффективности менеджмента?


То есть придется признать, что ТОТ менеджмент был эффективнее ЭТОГО? Хотя нам все уши уже прожужжали про «неэффективность советского строя». Или это вопрос в целеполагании? То есть у ТОГО режима действительно была цель в модернизации страны, а у ЭТОГО — нет? Тут ведь третьего не дано. Нужно признать либо неэффективность ЭТОГО менеджмента, или отсутствие такой цели. Либо — либо.



Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать. Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности. Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду. Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда — о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить — Вас. И только Вас.



Ну а пока — имеем то, что имеем. А значит, Сталин — по-прежнему очень актуален.


Роман Носиков, юрист




@темы: О Сталине, современный взгляд в сравнении, сталин

15:19 

Стиллавин тонко издевается над президентским советником


Это цитата сообщения Сосипатр_Изрыгайлов Оригинальное сообщениеСтиллавин тонко издевается над президентским советником

Сергей Стиллавин и компания обсуждают на радио "Маяк" нового президентского советника Михаила Федотова, который неведомыми путями вбил в голову президента Медведева глупейшую идею о том, что модернизация обречена на провал без предварительной десталинизации общества.

В самом деле: каким образом, человек, умерший почти 60 лет назад, может быть тормозом на нашем пути вперед? Почему бы тогда не поупражняться в глупости и дальше и не спросить: а не являются Ленин, Николай Второй, Павел Первый или Петр Великий теми мертвецами, которые тоже держат нас за штанины и не дают идти вперед?

И отчего отпетый либерал Федотов не видит тормоза в Ельцине, чье разрушительное правление, закончившееся всего лишь 10 лет назад, многие называют не иначе как "геноцидом русского народа" (http://kprf.ru/dep/83988.html)?

С другой стороны, ряд российских интеллектуалов прямо указывают, что возвращение к использованию сталинских идей в руководстве страной, и особенно в промышленности, могло бы плодотворно повлиять на модернизацию. Тем более, что в свое время сам Сталин эту модернизацию с блеском завершил. Анатолий Вассерман и Нурали Латыпов, к примеру, пишут о сегодняшнем дне:

Методично и с корнем истребляется созданная при Сталине промышленность СССР - одна из крупнейших и совершеннейших в мире. Более того, первым делом разрушена унаследованная от него система производственной кооперации, замыкающая большинство технологических цепочек в рамках одной отрасли или даже одного крупного предприятия, предотвращающая распространение неурядиц, возникающих в одной точке сложной современной экономики, едва ли не на всю страну. Напротив, провозглашены идеи выноса большинства производственных процессов за пределы основного предприятия, резко повышающие взаимозависимость и позволяющие рейдерским захватом одной ключевой точки парализовать многие десятки и даже сотни жизненно важных структур.

Однако, Федотову наплевать на нужды промышленности и страны. Его, бывшего диссидента, душит злоба по отношению к Сталину, за которым он не видит решительно никаких достоинств. Используя президента как инструмент, он желал бы экспортировать свою либеральную ненависть к великому человека в наши души, и главное - в души наших детей.

Обратите внимание, как тонко Стиллавин издевается над президентским горе-советничком. Ему, известному журналисту и ведущему программы на государственном радио непростительно не знать фамилию лукавого ближайшего придворного молодого царя, да и фамилию эту, думаю, он прекрасно знает! Тем ни менее, Стиллавин постоянно "забывает" фамилию Федотова, как бы на подсознательном фрейдистском уровне говоря нам: "Ребята, имя этого ничтожества помнить совершенно не обязательно". Да и унижать дурацкую идею Федотова Стиллавин сам делать не стал, а предоставил это своим радиослушателям. Послушайте, это полезно и познавательно!

Сосипатр Изрыгайлов





Серия сообщений "Либералы уже в Кремле":

Часть 1 - Медведев сколачивает антипутинскую команду либералов
Часть 2 - Федот, да не тот. Часть первая
Часть 3 - Федот, да не тот. Часть вторая
Часть 4 - По поводу грядущей «десталинизации»
Часть 5 - Стиллавин тонко издевается над президентским советником





@темы: О Сталине, Цитаты, десталинизация, модернизация, сталин, федотов

Мир в тёмных тонах - отражение.

главная